赤诚$关于“眯眯眼”事件的反思，《庄子》：不要让“偏好”，成了标准

文|颜小二述哲文
曾陪伴了许多人、并给人们带来味蕾上愉悦的“松鼠”，因为宣传海报中“模特风格”而陷入争议。争议中，一种抵制模特“眯眯眼”的声音似乎占了主流。而这种对所谓“眯眯眼”的抵制，其根本上，更多是源于我们每一个华夏儿女心中对脚下这片土地的赤诚热爱。

文章插图
这个时候，颜小二想问了，明明一腔热血的美好热爱，却带着有些掩盖不住的“戾气”？模特无辜，评头论足之下，因“偏见”而极具攻击性的文字，是否对“小眼睛”群体来说太过苛刻？
反思这件事，颜小二想到了《庄子》里面的一段关于“是非”的经典议论，而本文的目的，依旧是颜小二一贯宣扬的“理性”、“冷静”。

文章插图
对于“眯眯眼”事件，颜小二想说的是，我们既要明白有心人对这一特征的“恶意利用”，也要具体问题具体分析、对事不对人，避免“偏好”成了“偏见”，最后让那从偏见演变而来的“标准”伤了人。
如果赤诚成了伤人的“刃”，这太让人遗憾了。
1、《庄子》：辩论之下，岂有胜负？《庄子》作为道家经典典籍，书中对人世规律的揭露，亦是一针见血，比如，下面颜小二要向大家介绍的，是庄子向世人展现的一种“从局中抽离”的视角。这种视角之下，我们的思维会更理性，视野也会更加开阔。
《庄子》有云：
即使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也？我果非也邪？我胜若，若不吾胜，我果是也？而果非也邪？其或是也？其或非也邪？其俱是也？其俱非也邪？我与若不能相知也。
【赤诚$关于“眯眯眼”事件的反思，《庄子》：不要让“偏好”，成了标准】这一段的意思，是庄子表示：当两个人辩论，胜利的那个人就一定是对的吗？失败的那个人就一定是错的吗？两个辩论的人就一定有一个是对的一个是错的吗？或者两个人都对？又或者两个人都错？辩论的两个人不过是被所谓的“是非”限制，继而互不理解罢了。

文章插图
于此，从庄子的一席话中，我们可以得到一个有效信息，辩论之下，实则是“互不理解”。
那么为何会存在“互不理解”的情况？因为立场。

文章插图
什么会影响一个人的立场？很多因素，比如社会身份，再比如学识、视野等等。
颜小二想说的是，这个世界从来不是非黑即白的世界，我们生活在文明社会之中，我们的社会身份让我们在许多事情上会有自己的“立场”，但是拥有立场不代表我们不能跳出“局中”、在局外“理解对方”。庄子上面这段话教会我们的，颜小二一直认为不是所谓“取消是非”的“清谈”，而是一种拥有立场却能超越立场、获得局外人理性的“智慧”。

文章插图
2、“眯眯眼”事件中的“偏爱”与“偏见”带着庄子带给我们的“理性”智慧，我们来谈谈让“松鼠”与“模特”陷入争议的“眯眯眼”事件。
所谓“萝卜青菜，各有所爱”，同一样东西，有人视之不见，有人却视若珍宝，这是因为人们拥有不同的“偏爱”。而“眯眯眼”事件，实则与人们的“偏爱”密切相关。
随着社会发展，我们越来越包容，千篇一律反而让我们觉得乏味，特色与特点似乎更加吸引人的目光。但是特色与特点之下，“小众”的劣势则一眼可辩，比如此与次松鼠有关的“眯眯眼”事件。