匈奴血@岳飞满江红原版重现天日，学者：你所读的满江红第一句就被改过( 二 )

《满江红·怒发冲冠》：怒发冲冠，凭阑处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少年头，空悲切。靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。
两相比较，不难发现族谱版更为写实，传世版更有艺术气势。以两版第一句来看，传世版第一句是“怒发冲冠，凭阑处、潇潇雨歇”，其中“凭阑处、潇潇雨歇”是艺术化表达，呼应着怒发冲冠，凭阑远望之时的平静之下实则压抑着一座即将爆发的火山；族谱版是“怒发冲冠，想当日、身亲行列”，其中“想当日、身亲行列”更为写实，尽管也能呼应怒发冲冠，但与传世版相比要逊色不少。
更为重要的是，传世版《满江红》明显是在族谱版的基础之上修改而成，出现时间必然早于传世版《满江红》，只是一直不见于世。

文章插图

族谱版的作者是谁
根据《须江郎峰祝氏族谱》记载，《满江红·与祝允哲述怀》是岳飞在1133年赠送祝允哲的一首词，祝允哲回赠了《和岳元帅述怀》一词。因此按照族谱记载，《满江红》原作无疑就是岳飞，但族谱毕竟不是正史，还需要多方面印证。
从内容上看，族谱版是一首相对写实的词作，极为符合岳飞生平事迹，尤其是文中的“踏破金城门阙”，清晰地表明发生于抗金时期，要踏破金国城门，传世版中是“踏破贺兰山缺”，族谱版正好回答了后世学者的质疑。
从祝氏来看，史书上没有记载祝允哲，但《四库全书·浙江通志》上有“祝允哲，江山人，荆湖制参”等记载，尽管记载的极为简略，却可以知道南北宋之交的确有这么一个人。族谱记载，1126年祝允哲督理江广粮饷，提督荆襄军务，1141年岳飞下狱时，曾向宋高宗赵构上奏《乞保良将疏》，以全家70口性命担保，希望朝廷让岳飞领兵抗金，结果遭贬身亡。
从岳飞来看，1121年岳飞进驻洪州（今江西南昌），1132年岳飞在两湖一带剿匪，岳飞被任命为权知潭州兼权荆湖东路安抚使、马步军都总管，而族谱、浙江通志记载的祝允哲也曾在两湖一带工作过，因此岳飞与祝允哲有交集的空间、时间，在剿匪途中建立了深厚的友谊。
可见，《满江红·与祝允哲述怀》的作者就是岳飞，那么传世版《满江红》作者会是谁呢？以笔者之见，传世版的作者还是岳飞，最简单的一个逻辑是：如果是他人见到原版《满江红》后修改而成，那么原版应该具有一定的流行度，不然怎么恰好被一个怀有壮怀激烈英雄气概的作词高手见到且修改？而如果原版有一定流行度，那么必然会在文献上留下踪迹，但事实上迄今为止除了祝氏族谱别无记载。

文章插图

更为重要的是，通过两版《满江红》表达的志向不难看到，在抗金不断取得胜利，眼见灭金可期之后，岳飞将下一个目标瞄向了让宋朝臣子恨了数百年的西夏，所以大约在这时修改了原作，将“踏破金城门阙”改为“踏破贺兰山缺”等，憧憬未来恢复汉唐故土。也就是说，族谱版表达的是灭金志向，传世版表达的是除了灭金还有灭西夏、恢复汉唐故土的远大志向，后人不理解岳飞志向转变，从而对《满江红》用词产生一些了误解。
【匈奴血@岳飞满江红原版重现天日，学者：你所读的满江红第一句就被改过】参考资料：《须江郎峰祝氏族谱》、《宋史》、《满江红》等