政治&列奥·施特劳斯：现代人掉进了柏拉图洞穴之下的洞穴拉斯金|新冠肺炎|中新社|秦刚

极少有一位哲学家像列奥·施特劳斯一样在产生巨大影响的同时，还有一层神秘感，在被议论的同时，不断被误读。
人们围绕施特劳斯发起过哲学抗议，认为他以一种自然法的传统教诲为伪装，隐秘地引入来自海德格尔和施米特的国家主义。更常见的哲学指控是，施特劳斯试图“传授某种包含危险的反民主情绪的隐秘教诲，他偏爱哲学精英的统治，以及他认为应该明智地使用宗教和其他‘高贵谎言’以控制民众”。有一个有意思的现象是，一大堆文章声称，施特劳斯在身边聚集了一群志同道合的追随者，他们在里根、老布什执政时期，占据着美国许多政府机构的重要职位。这一指控在“9·11”事件后被推向高峰。
而在上世纪九十年代，施特劳斯被翻译引进到汉语学术界，也遭遇引进者、译者的曲解。在相当长的一段时间里，他都被认为是一个彻底批判、否定现代文明及其知识体系的人物，成为意识形态竞争的一种知识工具。
《现代性及其不满》一书的中文版新书近日出版，下文经出版方授权节选自该书关于施特劳斯的部分。全书分为两部分，一为“现代性”的诞生，二为对“现代性”的批判、反思。施特劳斯自然被编入第二部分。

文章插图
列奥·施特劳斯（Leo Strauss，1899年9月20日—1973年10月18日），20世纪犹太裔德国哲学家。
【政治&列奥·施特劳斯：现代人掉进了柏拉图洞穴之下的洞穴】施特劳斯见证并预见了现代文明存在的问题，认为其若要继续保持活力，免于毁灭，必须需要某些前现代的传统权威。对他的批评和误读在很大程度上就来源于此。
施特劳斯理解的哲学并非一种建构性的或构造性的活动，而更多是一种怀疑性质的活动，也即哲学是“原初意义上的怀疑”，知道自己不知道，或知道知识的局限。他追求的是整体性知识，不是为了得到具体的答案，而是追寻这个过程。理解了这一点才更可能理解施特劳斯对“实证主义”和“历史主义”的批判，这两者都是现代性知识的基础，在他看来，也恰是它们制造了一种人造的洞穴，是柏拉图自然洞穴之下的人造洞穴。在自然洞穴，人们看到的是投射到墙上的影子而非真实世界。而人造洞穴使人连自然洞穴也够不着。按照《现代性及其不满》一书的理解和辨析，施特劳斯对实证和历史的基本态度是反思而非否定。
原文作者 | [美]史蒂文·史密斯
摘编 | 罗东

文章插图
《现代性及其不满》，[美]史蒂文·史密斯著，朱陈拓译，后浪丨九州出版社，2021年11月。
哲学，一种事业
施特劳斯以其作为政治哲学研究者的身份而最为人所知。但是他对政治哲学的理解也并不能省却对哲学的通常解释。
他解释道，哲学是对“普遍知识”的探求，或者说是对关于“整体”的知识的探求。他所谓的整体，指的并不是某种百科全书式的清单，一个关于所有存在事物的范畴；他指的是一种关于“事物本质”的知识，也就是由这样一类存在构成的基本范畴，对于这些存在我们能够提出“什么是……？”这样的问题。我们通过知道事物的本质或其所属的范畴来了解一个事物。哲学力求范畴性的知识，而非关于特殊事物的知识。关于这类范畴，施特劳斯所举的例子是关于上帝、人和世界的知识。
哲学作为一种独特的事业出现，是因为这类性质的知识并非即刻可以得到。我们对于各种事物或多或少都有各种可靠的意见，但此类意见经常展现出内在的不一致，甚至可能会彼此矛盾。在施特劳斯的表述中，哲学是“有意识的、连贯且不懈的努力，试图用有关政治基本原则的知识取代有关政治基本原则的意见”。