吴钩|短史记｜吴钩不是宝剑，唐诗“男儿何不带吴钩”搞错了( 二 ) |西施|青铜器|莫耶|阖闾|齐桓公

二、杀子铸钩的父亲
在《吴越春秋·阖闾内传》中，有这么一个故事。据说，吴王阖闾在得到莫耶剑之后，又命令吴国工匠制作金钩，并下令说：“能为善钩者，赏之百金。 ”吴国的能工巧匠有不少，竞争也比较激烈。
有一个人为了贪图吴王的重赏，杀死自己两个儿子，把他们的血液涂在金属上，这样才铸造成两只金钩。此人就带着这对金钩去吴宫求赏。吴王大奇：“献金钩的人很多，为何就你一个求赏，你的钩和别人的钩有何区别呢？”
此人把金钩的来历告诉了吴王。阖闾就举出很多金钩给他看：“那你能看出哪两只是你的吗？”吴王的金钩很多，形状也非常相似，表面上完全看不出。于是这人就喊着两个儿子的名字：“吴鸿、扈稽，我在这里，大王辨别不出你们的精灵啊！”
刚说完这句话，两只金钩就飞出来，贴附在此人的胸前。阖闾十分惊奇，说：“哎呀！我差点辜负你了！”于是赏赐给此人白金，然后佩带这对金钩不离身。
这个故事至此结束，在这个故事里，父亲太无耻，兄弟太可怜。

本文图片

图注：“吴钩”原始出处《吴越春秋》的记载， “既宝莫耶，复命于国中作金钩”一句，其实已告诉读者吴钩不是宝剑——吴王一面以莫耶为至宝喜欢到不得了，一面又让人另做新宝剑吴钩，这种理解不通。惟有理解成吴王随身佩戴了神兵莫耶后，又让人制作可与莫耶的品级相匹配的衣带扣，才合情合理。
当然，它肯定不是完全真实的。用人血铸成精美的金钩，而金钩听到人名又会飞，这与干将、莫耶的故事有一定相似之处，反映了古人对青铜器的崇拜，以及古人的原始巫术思维。
这个故事很明显就是后来“吴钩”典故的出处。不过，《吴越春秋》说“王钩甚多，形体相类” ，按理说应该存在不少，但吴越考古却并未发现这种兵器，不得不说比较诡异。
有人主张，秦始皇陵兵马俑一号坑出土的两件青铜器就是吴钩。在一号坑第一列武士俑横队的左右两端，考古工作者发现了两件大小一样、形状相同的青铜器具。这种青铜器具由身和柄两部分组成，通长七十一点二厘米、身宽二点二至三点三厘米、最厚处零点八厘米、柄长十一点一厘米、径长四厘米，身体的形状有点像弯曲的镰刀，不过弧度比较缓。整理者将其定名为金钩，并认为金钩是春秋时期流行于吴越一带的短兵器，后来又被称为吴钩。 [3]
不过，这两件所谓的“吴钩”既没有锋，也没有中脊这种剑的特征，无法达到钩杀人的效果。与其说是一件兵器，不如说只是一种工具。王学理先生注意到这点，故他认为“虽然此铜钩刀的两刃很钝，似乎难于应用，但毕竟属于模拟吴钩的实体，也可名之曰‘金钩’” ，并主张将其命名为“秦钩” 。 [4]
这种说法，多少先入为主默认了其是“吴钩” 。考虑到这两件青铜器是在队列的左右两端发现，这很可能只是一种车马器，或者用于仪仗的工具而已。

本文图片
被误以为是兵器的所谓“秦钩” 。其实，从形制和出土位置来看，它更可能是车马器。
【吴钩|短史记｜吴钩不是宝剑，唐诗“男儿何不带吴钩”搞错了】总体来看，把秦陵这两件青铜器称为“吴钩”还是大胆了点，那么，吴钩存在的证据更薄弱了。《吴越春秋》作为东汉越地野史小说，本身就有不少神话传说的内容，那么，这个故事是否完全出自虚构呢？