徐悲鸿|刘海粟与徐悲鸿恩怨难解：从年轻斗到去世，彼此瞧不起对方的画( 三 ) |刘海粟|上海图画美术院|上海

而刘海粟之所以深入后印象主义的写意，必然是以个人的艺术趣向为旨归，但不得不承认，有讨巧的成分在内。
但，在某种程度上而言，讨巧本身又是一种智慧，在艺术造诣上，也正因为不被传统技法所禁锢，才成就了刘海粟。
这一点，想来他自己也是深有体会的。这从他撰写的文字中可以窥得一斑。
“反观我们国家的画家，整日伏案模仿前人的画派，或者互相借稿仿摹。称‘故画家之功夫愈深，其法愈呆；画家之愈负时誉者，画风愈糜，愈失真美’ 。 ”

本文图片

刘海粟画作
艺术的持守与不断深化其实是对内心的一种探索与临摹，在反复的实践中，刘海粟在自己的艺术作品中找到了核心，那就是个性与表现力。
不惟写实，只为呈现。不拘于是否逼真，只是脑洞大开的自然造物，造物嘛，势必不那么拘谨。
对于写实技法的功力不那么深厚的刘海粟而言，这也许是他选用泼墨来展现作品的原因之一吧。
这种大而化之、物我浑然、自由恣意、不拘笔法的艺术思潮也是与他从小所养成的富足生活休戚相关的。
而这，是徐悲鸿所无法了解的。早年苦难的经历无一不透露在他的画作中，这任是画什么都无法抹去的。
他的作品是负重的，这几乎无一例外。无论是嘶鸣的战马，还是巨幅人物的油画，亦或山水、田园风情，总暗含一种“生命不息、冲锋不止”的拼搏。

本文图片

徐悲鸿画作
他的画风和性格是一脉相承的，尤其在后期，他倾向于以画作唤醒民众的斗争意识，并以欧洲文艺复兴时期的作品作为激励自己创作的动力。
绘画用于觉醒之能事，这其实并无不对。
许是他儿时的经历，在生活上，对抗贫寒的压迫，追求人生的自由。青年时，对抗外敌的入侵，渴慕自由的国土。
可能，在早期，他无异于“以画为枪” ，但他的画作中，自由的成分并无凸显，反而是“对抗”的味道遍布其间。
他的画作之于山水，多是以树和厚重的石头为主要意象，而水的灵动则极为鲜见。有时在山间会有诸如房子类的存在，但房子没有炊烟杳然的自然乡息，却见田间土地的苍漠之感。
偶有山清水秀的轻快之作，刚要有一点悠远田园的意识，却又见田间出现的人物，担着扁担，背着筐头，生命之重跃然于画作之间，令人难得轻松。
如同一道不可逾越的天堑，横亘在徐刘之间，他视他的天然挥洒为不学无术的取巧，正如他不能认同“雄赳赳气昂昂”的斗志怎么可能称之为艺术。

本文图片

徐悲鸿画作
他无法得知贫苦的幼年经历深入了他的血脉，哪怕气势闳约也是由于忍辱负重逼出的喷薄；而他也无法明白锦衣玉食的生活养出了他天生自带的灵动与安适。
他与他，哪怕彼此喊话也无法传至对方的耳中。因为，他们是两个世界的人，彼此不可能产生交集。
其实，于艺术而言，徐悲鸿是逊了那么一些的。因为，艺术就是艺术，艺术不是为了什么而艺术。
即便不看画作，仅看他的个人气质，也能窥见其心之所向。