月亮&究竟是什么打动了5岁时读这个故事的我？( 二 )

童年那种混沌不清的偏爱才最让我迷惑
我第一次看这些故事是在5岁，大概挺接近这本书所能预设的、理想的读者年纪。不过，随着长大后一次次重读，这本书也使我第一次意识到，好的童书是完全不受年龄限制的。它大概是我心中童书的典范——文字简单却蕴含一种流淌的诗意，字里行间有些欲说还休的哲理，安静、轻巧，并且在人生中的每个阶段都禁得起重读。
比如，来说说《眼泪茶》吧，看过《猫头鹰在家》的成年读者，大概都会对这篇印象深刻：这个故事有一种显而易见的诗意，像是关于悲伤的独自演习，停下来的钟、缺了页的书、没人想吃的剩菜……那些细小的、无人留心的残缺，被遗落在生活的角落里，静静地毁坏。只有保持着敏感善良的人，才会真心实意地为此感到寂寞。

文章插图
《猫头鹰在家》内页实拍图。
这实在不像童书里会出现的情节，当然童书并不都是明亮无忧的，不过要处理悲伤，通常都会有具体的前因后果。如此没头没脑的，为了哭泣而悲伤，以及所罗列出的，那些介于悲喜之间幽微的细节，倒像是散文或诗的质地，完全没把读者当小孩了。
我对这个故事印象深刻，我妈也对它印象深刻。按照她的说法，5岁时第一次看到这个故事的我，让她念了一遍又一遍，像任何执着于某件事物的小孩一样，似乎能在重复中得到神秘的快乐。
成年后喜欢这个故事的原因，我可以一条一条说得清清楚楚，但童年那种蒙昧的、混沌不清的偏爱才最让我迷惑。究竟是什么打动了5岁的我呢？实在已经很难回想起那时的心情了。就像有时候小孩的好恶对我而言完全是玄学一样，站在时光的另一头，5岁的我自己，对自己也像个谜。
我那时候知道任何可以用来形容这个故事的抽象词汇吗？比如“浪漫”，比如“诗意”，比如“孤独”？那时候的我相信所有物品都有生命，因此为它们感到心酸吗？又或者我只是单纯觉得很奇怪，世界上竟然还有人喝眼泪茶？
童书里特有的宽容治愈了他的悲伤
每次想起这个故事，我都会想起骆以军《我们自夜暗的酒馆离开》里的一句话：“为什么在你的小说中就没有任何稍微认真一点在悲伤的人呢？”说起来，煮眼泪茶的猫头鹰，绝对算得上是“认真悲伤”的角色了。
关于“认真”，我想，这是《猫头鹰在家》另一个吸引我的原因。
无论是邀请又饿又冷的冬天进门烤火，或者郑重其事地和月亮道别；无论是为生活中的微小灾难流泪，或者思索（以及身体力行）在此╱在彼的哲学问题，猫头鹰始终有一颗敏锐细腻的心，怀抱善意与柔软，并且以一种孩童般的全心全意，去面对生活中的种种问题。

文章插图
《猫头鹰在家》插图。
5岁的我为猫头鹰的过分天真（不知道鼓包是自己的脚、不知道月亮不会跟任何人回家）感到尴尬，但重读时反而被这样的认真打动。认真悲伤、认真幸福、认真思索别人觉得理所当然的问题，猫头鹰真的非常温柔啊。如果不是因为他的温柔，这五个平淡的片段甚至都不会成为故事。
这本书的作者阿诺德·洛贝尔在一个访谈里（有些残酷地）将猫头鹰形容为“失去了对现实的感知”（His grasp of reality is gone），而且“想法太飘忽了”（There is no sense of gravity to histhinking），这大概解释了为什么猫头鹰的故事总是伴随着程度不一的挫败——交朋友的挫败、把握不住自己与身体的关系的挫败，以及妄想同时身在两个地方的必然挫败。