|“江上”！别把人参果当萝卜吃( 五 ) |人参果|元青花|文物|博物馆

我不要在这里参与争议，但从网上看得不太清晰的展品中，有一件是六匹马的铜马车，作者提出几方面的质疑。我认为这套车是春秋战国（东周）时的产品。因为用上的错锌（拍卖行的专家一律误作错银）是始于春秋而盛于战国，其后就少见了。换言之，我认为今天在西安兵马俑那套秦朝的铜马车是仿效早上几百年的战国的，我们今天不要倒转过来看。 "
十二、“江上"在整篇文字中，像这样颠倒时空，僭越礼数，以张说李，自编自演自欺欺人，用荒谬的逻辑来求证荒谬的结论。不用真正的鉴定方法和求实务真的精神，有意把展厅中的“商代兽面纹鼎"与“后母戊鼎"两个不同的器物拉扯在一起相对比，好比把范冰冰和宋美龄相比，仅管她们都是女人，但是两个毫无相关的女人、出身、社会状态根本不同，这两个鼎的相同点仅是都是鼎（中国的鼎型太多了）都是青铜的。但他们的大小、纹饰、国量夕工么的经历（比方用途、铸造的主人）都不相同，难道范冰冰非要像宋美龄才算女人吗？！你这种胡拉被子乱蹬毡的推衍，毫无专业知识，居然在这里说三到四，你不觉得理亏吗！
十三、“江上"这次没有用张冠李戴的神操作，而是纯无知地在那儿指摘：这两件称之为龙的怪物．一“你看它三分像龙七分像狗，是不是雄辩地佐证了；龙生九子'这个传说的真实性？
他一边丑化、一边又“雄辩"、 “佐证” 你为什么总是这样忸怩作态？！你分明写了《重庆大学耗资670万建了一座赝品博物馆？》已经下了结论，又来打个？号，当了屠夫，又要乔装成是吃素的。
这两件汉代的玻璃龙，你去查查书就什么都明白了，在《国宝》丛书的青铜器卷中“汉代力士骑龙托举博山炉"（现藏于故宫博物院）及大英博物馆的“汉代力士骑龙托举博山炉" 。这里给你普识一下，这是中国早期的“卧龙" ，这个力士骑的正是卧龙（见插图厂和重大博物馆的汉代玻璃的龙是一致的。而且这两件汉代玻璃卧龙一看就是历经漫长岁月的产物。

本文图片

“江上"故意用前后倒置，颠倒黑白，张冠李戴．一“等手法极尽恶语中伤之能事，知识苍白，却在那里充内行。为了博眼球，完全不讲是非曲直，怎么刺激舆论就怎么乱谄，迎合社会上一些非理性的，有仇恨情绪的瓜众口味（仇官、仇富、仇警、仇知、仇社会），制造撕裂的情感，引发不明真相大众起哄和攻击，造成社会不安全因素。
在这里特别要点明白的是，据调查“江上"其人根本未到重庆大学博物馆，你在文章中却说：“还有一个领导模样的人专门过来询问：你是来看展览的吗？是重庆大学的吗？让我觉得很诧异，后来对照网上照片，才知道这位就是前文说的吴应骑。 "告诉你“江上" ，吴应骑教授于2 0 1 9年1 0月7日开幕后，就去了外地办事，一直都没有到博物馆去。你在哪里见到了“领导模样的吴应骑" 。青天白日之下，你居然公开撒谎诬蔑。
1 4日下午“江上”网文发出之后，《新京报》《澎湃新闻》十五日上午就将网文向全国散发，显然是经过事前准备，紧锣密鼓，精心策划的。然后又把道听途说、飞短流长、胡编乱造作为事实报道。用舆论抹黑，用水军压境，用网络扩散，用一波又一波的所谓爆料，又用人肉搜索，把吴家几代人曝光，速度之快，也加快暴露了你们阴谋陷害的目的。你们利用国家公权、国家公器、黑白不分，用十分恶劣的舆论渲染向重庆大学泼污，同时打击一个出于公心，无偿捐赠的老教授。正告你们！网络、媒体不是法外之区，利用网络泼污、诬陷是构成犯罪的，你们必然会遭到法律的清算和惩罚。