日语$“废话”其实是种修辞？( 三 )

2006年赵丽华的“梨花体”被热议过好一阵，她写过一首《我终于在一颗树下发现》：“一只蚂蚁，另一只蚂蚁，一群蚂蚁/可能还有更多的蚂蚁”。个人意见，数字诗很难写，写不好会像数羊。
重要的事情说三遍，说明了为什么都要数到三。汉武帝登嵩山，汉书记“在庙旁吏卒咸闻呼万岁者三”。“万岁万岁万万岁”喊了上千年，只是为何万岁还要万万岁？从这里才知道，是模仿山间回响。
历史可以是一道数学题。知乎网站上有个热门问题：“战国七雄，秦国为什么只灭了六个国？”问题看似无稽之谈，答案却值得加个鸡腿：“秦国明明灭了秦国。族秦者，秦也，非天下也。”详见《阿房宫赋》。
“之乎者也”有用吗？苏东坡诗中，最爱用“吾生如寄耳”，开自我复读之模式。此一句在现存苏诗中，可以找到9例，如“吾生如寄耳，归计失不早。”（《过云龙山人张天骥》）“吾生如寄耳，初不择所适。”（《过淮》）“吾生如寄耳，何者为祸福。”（《和王晋卿，并叙》）总想附和先生一句，“吾生如寄耳，不知有顺丰。”
古文里语气助词，离不开“之乎者也”和“尔矣哉”。欧阳修写《醉翁亭记》，有人见了这篇的原稿，开头本用了十多字说滁州之山，随后全都圈改了，只留下五个字“环滁皆山也”，开门见山。欧阳修写《醉翁亭记》，开先河用了21个“也”。黄庭坚觉得《醉翁亭记》仍有修剪的可能，填了一首《瑞鹤仙》，把《醉翁亭记》做了简写，只用了12个也。问题是，一剪子下去，“醉翁之意不在酒”这样的点睛之笔，也给删掉了。
大约在宋朝开始，儿童描红就会写“上大人，丘乙己。化三千，七十士。尔小生，八九子。佳作仁，可知礼。”“丘乙己”又做孔乙己，鲁迅笔下“多乎哉，不多也”的孔乙己，名字就是这么来的。明代祝允明在笔记小说《猥谈》中考证，此八句还少个“也”字，是以孔夫子的口吻写的一封家书，应断句为“上大人，丘乙己。化三千七十士尔。小生八九子佳，作仁，可知礼也。”
元曲有一调名《叨叨令》，如关汉卿《窦娥冤》：“怕则怕前街里被我婆婆见,枉将他气杀也么哥,枉将他气杀也么哥。”“也么哥”也是语气助词，凑字数用的。
“之乎者也”是不是废话不好说，古往今来，挖苦文人迂腐，“之乎者也”背锅不少。《邵氏见闻录》中记载，宋太祖赵匡胤登明德门（一说朱雀门），指门榜问赵普：“明德之门，安用之字？”赵普说：“语助。”赵匡胤不屑：“之乎者也，助得甚事？”
梁章钜《制义丛话》里说，清初一位考试官，出《古之人、古之人》为题考秀才，未注何书、何章。一名叫李文固的秀才向考官当面问道：“《孟子》中有两处‘古之人，古之人’。不知宗师所出者，是上句‘古之人古之人’，抑下句‘古之人古之人’？若是上句‘古之人古之人’，生员好做上句‘古之人古之人’，若是下句‘古之人古之人’，生员好做下句‘古之人古之人’。倘是上句‘古之人古之人’，做了下句‘古之人古之人’；或是下句‘古之人古之人’，做了上句‘古之人古之人’，便将宗师所出‘古之人古之人’题目做错了。敢请……”考官说不清上句下句，脸一红：助不了你。
说废话，往往是故意的电视剧里，乾隆、和珅和纪晓岚的铁三角关系，只是戏说。历史上，这样的君臣戏码，当属齐景公、梁丘据和晏婴。《左传》里，晏婴以类似“治大国如烹小鲜”的比喻，对齐景公分析大臣要和国君唱反调的必要性，状告梁丘据只会当应声虫。“今据（梁丘据）不然，君所谓可，据亦曰可；君所谓否，据亦曰否。若以水济水，谁能食之？若琴瑟之专一，谁能听之？”