辛德勇|他在北大没有评上博雅讲席教授，到底冤不冤？( 三 ) 教师|退休|求职|大学

正常情况下，如果本校不能给自己相应的待遇，知名教授都是选择退休前跳槽。辛德勇教授的公开求职也属于这一情况。
他认为自己学术水平和学术成果足以评上北大博雅讲席教授，然而， “北大认为我不够资格享受这个，可我觉得自己完全有资格享受这个。这很不公平。 ”

“但北京大学相关管理者（标准的称呼叫‘领导’），也应当合理对待我的付出和成果，然而我没有得到应有的肯定和对待。反复沟通将近三年，还是无人理睬。 ”

辛德勇教授觉得自己很冤很委屈，在北大工作了19年，从教学和科研上都有突出贡献，为啥就不能评上博雅讲席教授呢？而自己是1959年生人，今年已经64岁，按照常规明年只能车到站人退休。
外人看着似乎也挺委屈。
然而，看看2016年4月20日通过的《北京大学博雅讲席教授聘任办法》（试行），再结合系科的实际情况，我们似乎也能够理解北大的评审规则。

从“基本聘任条件”来讲，几乎所有知名教授都符合。但从“基本职责”来看，辛德勇教授似乎不符合“积极争取和主持国家重大科研项目”这一条，因为他在求职文章中说， “我的缺点一是不能承担任何研究项目” 。
在官网个人主页上，辛德勇教授的确没有列出任何主持过的科研项目。但国家社科基金项目数据库官网显示，他曾经在1995年和2005年主持一般项目和后期资助项目各一项。

《聘任办法》还说，在聘任程序上， “学校根据师资人才战略发展规划、学科建设规划和捐赠基金预算情况等，确定‘博雅讲席教授’年度聘任指标。学校向院系下达推荐指标，院系在限额指标内推荐，经学部差额遴选和学校审议通过后聘任。 ”“聘期一般为5年，可续聘。 ”
这就意味着，学校会考虑“学科建设规划” ，而院系只能“限额推荐” 。虽然不知道，博雅讲席教授的年度名额和聘任名单，但可以肯定的是，学校下达指标和院系限额推荐都必须符合“学科建设规划” 。

05
他没有评上博雅讲席教授，冤不冤？
在这个时候，就要结合院系和二级学科的实际情况了。从北大历史学系的官网上看，辛德勇教授主要隶属于“中国古代史研究中心” ，同时是“历史地理学教研室”主任和“北京大学古地理与古文献研究中心”负责人。
而在“中国古代史研究中心”和中国古代史这个二级学科，当前在职的教师中已经至少有3位教授被先后评为博雅讲席教授，分别是邓小南（1950年生）、阎步克（1954年生）和荣新江（1960年生），还有不久前退休的朱凤瀚（1947年生）。

从“学科建设规划”来看，就可以猜测出，为什么辛德勇教授评不上博雅讲席教授，反复沟通也不行。
纵然中国古代史这个学科很强，但作为历史学门类、一级学科中国史下面的二级学科，先后上了4位博雅讲席教授已经算比例非常高了，系科和学校总要考虑考虑学科平衡和相对减少聘任人数。
如果过于偏向一个二级学科，那么让其他二级学科和其他院系情何以堪；而如果可以大幅度增加聘任人数，那么：一是教师队伍老龄化严重，不利于青年教师发展和人才引进；二是学校工资负担加重，而社会捐赠基金很不稳定；三是博雅讲席讲授的头衔也变得越来越不值钱了。

这些现实条件就使得，除非出现特殊情况，否则学校不会在这个二级学科上再评选博雅讲席教授，即使多出版3、5本专著也不行。