尼采#世界有真相吗这个问题并没有看起来那么简单，看看哲学家的思考

大家好，这里是小播读书，我们继续分享一本非常有价值的好书《世界观》中的一些思想和观点。
什么是真理？什么是事实?
通常情况下，我们认为这两种几乎是可以画等号的，真理就是事实，事实就是真理。但是，这本书的作者提出了一个有趣的问，其实我们陷入了一个循环论证的误区。
因为，我们通常情况下，判断一个事物是否为“真的”，是以事实为根据的；而反过来，判断一个事物是否是“事实”，又是以它是否为真为前提的。也就是说，我们用事实去证明真理，也用真理来证明事实，这就是一个典型循环论证。
其实判断一个事物是否为“真”，或者说，什么是绝对的“真理”，其实是一件非常难的事情。一般来说，我们推理判断一个事物是否为“真”，有两种方法：一种是真理符合论，也就是归纳法；一种是：真理融合论，也就是演绎法。

文章插图

比如在古代西方，我们认为地球是宇宙的中心，地球是静止的，这种世界观延续了几千年，从来没有人质疑过，为什么呢？因为这是非常直观的感受，来自于我们直观的经验，太阳东升西落，感觉是在围绕着我们转，我们每天站在地球上，并没有感觉地球在高速运动。所以，我们通过自己的观察、体验和归纳得出结论：地球是宇宙的中心，地球是静止不动的。这种方法，我们称之为：归纳法。
就是通过大量的经验中获得真理或者知识的一种方法，但是这种方法有一个问题，那就是，我们的观察总是有遗漏的，比如那个经典的比如：即便我们此前观察了1万次，看到的天鹅都是白色的，我们也不能归纳出“天鹅是白色”的这样的结论，因为，下一次我们就有可能看到一只“黑天鹅”。通过归纳法得来的真理或者知识，不具有普遍性和可靠性。
哲学家罗素也曾经有一个非常经典的比喻，他说，火鸡通过过去的经验归纳，无论如何也得不出在感恩节那天，它会被主人拧断脖子。
【尼采#世界有真相吗这个问题并没有看起来那么简单，看看哲学家的思考】

文章插图

归纳法不具有普遍性，因为我们无法获得所有的事实证据，但还有一种方法就是“演绎法”，也就是从一个普遍真理出发，去推理演绎出结论，比如那个经典的演绎三段论：普遍真理是“人都有一死”，前提条件是“苏格拉底是人”，所有结论就是“苏格拉底也会死”，这样的论证看起来非常严密可靠，但有一个问题，那就是，演绎法的那个原始的普遍真理“人都有一死”是如何得来的呢？如果我再往后推理的话的，那么这个结论也必然有一个更加普遍的真理，这样一直往后退，是否意味着，我们应该有一个终极的真理呢？是什么呢？其实很难说。
总的来说，演绎法和归纳法各有优劣，归纳法是从特殊到一般的推理方法，这种推理方法可以，通过观察、总结和分析，得出新的知识和真理，虽然这种知识不具有确定性和可靠性的；而演绎法是从一般到特殊的推理方法，这种方法的有点是结论看起来可靠，但是它不会让我们得出新的知识和真理，因为我们是从已知的普遍真理得出的一个特殊的知识，所以，我们的知识量并没有增加。
所以，关于我们这个世界到底有没有一个客观的、绝对的真理的事情，其实很难说，这是几千年来古今中外的思想家、哲学家和科学家们所追求的终极问题，也是哲学中的一个重要分支：认识论。它研究的是知识从哪里来的，我们如何获得可靠的知识或者真理等等一系列问题的思考。