|“公版”以后的周作人( 三 ) |毛诗草木鸟兽虫鱼疏

《书〈旧唐书舆服志〉后》末云：“古有丁男丁女，裹足则失丁女，阴弱则两仪不完。又出古舞屣贱服，女贱则男贱。 ”
“女贱则男贱”一句无法理解，查《癸巳类稿》，原句为“女贱，则男贱女子心不可改者，由不知古大足时有贵重华美之履” 。 “男贱”不是男子和女子一样贱，而是男子贱视女子。此处知堂先是误读，然后引句不全。
（四）周氏引文时抄录之误。这种错误较多，仅举《秉烛谈》之《再谈尺牍》一例：
而世之少为公子老封君者，曾安乐之足以为累否耶。
这句话也很费解，只好查《雪鸿轩尺牍》卷二的《与徐克家》一简，结果是：“而世之少为公子、老为封君者，亦何曾安乐之足以为累否耶。 ”周氏所录漏了“老为”之“为” ，及“亦何”二字。
（五）周氏所引文章本身的文字错误。如《秉烛谈》之《读风臆补》：
“瞻望弗及，伫立以泣” ，送别情景，二语尽之，是真可以泣鬼神矣。张子野短长句云， “眼力不如人，远上溪桥去。 ”
其中“张子野短长句云， ‘眼力不如人，远上溪桥去’”我觉得可疑，就查了《读风臆补》卷三的原文，原文就是这么写的，那么问题就出在《读风臆补》上了。按张先《虞美人》词，此句本作“眼力不知人远、上溪（或作江）桥” ，可知《臆补》录引既有误字，又误导周氏错断。但这种问题也只能在校记中说明，不可改动原文，因为错不都在周氏。而且周氏有时不改引文，并不见得是他不知有错。比如《风雨谈》中《窦存》一文，有引文为：“唐叶适诗云， ‘应嫌屐齿印苍苔。 ’”叶适非唐人，周作人岂能不知，知而不改是规矩，如果改为“宋叶适”自然不能说错，但下面的问题怎么处理？即此诗其实并非叶适所作，作者乃叶绍翁字嗣宗号靖逸者。所以此类错误，只能在校记中指出而不宜更动原文。
以上是周氏原书中的一些错误，似不至于伤筋动骨、影响大意，马马虎虎的也就读过去了，但如果这些错误多达数十甚至上百处，那就不应该马虎，而应该认真对待了。但对这些错误的判断必须有理有据，改起来尤其要慎之又慎，否则就会变不错为错。
比如有知其一不知其二者。周氏本来就有炫博的文人习气，《癸辛杂识》他就要写成《癸辛杂志》，《三国志演义》就要写成《三国志衍义》，周氏这样写并没有错，可是如果囿于习见，认作错字而改成“正字” ，那就不大妥当了。
还有为迁就现在的语言习惯而改的。如“气分”改“气氛” ， “枝流”改“支流” ， “根元”改“根源” ， “荔支”改“荔枝”等等。如果以为其中一些是外来语而必须改，那么“名所”“新佛”这种词怎么办？一些英文是否也径直译成中文？
还有对周氏引文理解不当，而并不查核原书，径自以意改易他字的。如《夜读抄》中《五老小简》一文，其中提及俞樾《茶香室四钞》卷十《宋人小简》，中引宋朱弁《曲洧旧闻》一段，有“一二字小简”之语。一个短简，再短也不至于只有一二个字吧，这不过是极言其短的夸张之辞，并无错误。所以俞曲园照录不改，知堂录曲园也不改，如果我们觉得“一二字小简”不成话，《曲洧旧闻》并非僻书，查一下就是，最好不要率尔操起朱笔。
这种因不慎而新增的错字很有一些，而且有些为“公版”后的出版物所袭用，实为憾事。
二、标点符号问题
标点符号问题。周作人的文章，今人所以号称难读，其原因固然多多，但标点的问题也是其中之一大项。我的鄙见，如果在标点上做适当的处理，知堂之文就要易读不少。