亨利·福特|经济学研读：福特公司的智慧——建立“效率工资”( 二 ) 经济学|失业率

对雇主来说，能够获得忠诚而积极进取的队伍。对工人来说，他们有份好收入。但由于效率工资高于供求相等时的工资，就引起了一个问题：雇主雇用效率更高的工人，往往会减少工厂所需的用工人数；同时，因为更高的工资和更好的条件，更多的人会想工作。这时供给和需求的基本思路就派不上用场了——因此我们可以准确地预测出，基于商业逻辑，效率工资意味着更多的求职者和更少的就业机会。因此我半开玩笑地说，亨利·福特“发明”了失业。当然，失业在福特之前就存在了，但福特体系是失业的新的重要来源。通过建立效率工资，他造就了想要工作但是由于运气不好找不到工作的人。
你应该记住，下次有人说失业都是为游手好闲是不对的。我明白了。所以，如果失业是纯粹的运气不好，那向失业者慷慨提供福利才是公平的。是吗？呃——等一会儿。说不应该谴责失业者游手好闲的同时，我们也必须认识到人的本性。如果盲目提高失业者的保障水平，就不得不提防，更多的失业人员将贪图安逸从而在找工作时投入更少的精力。这两个因素——效率工资和失业保障——造成了经济学家所说的“结构性失业” 。每个人都将失业归咎于经济衰退，当然在经济衰退中，我们往往会看到更多的工人下岗和更少工人得到雇用。

但是，结构性失业一直存在，即使是在经济蓬勃发展时——这些人不能得到福特式的工作，因为工资被刻意提高了（或有时是因为《最低工资法》所设定的法定值太高），而且会有人想依靠失业保障生活而不愿工作，或者，至少是认为依靠几个月的失业保障来寻找想要的工作，而不是简单地有工作就做。所以，我怎么能区别人们是因为经济衰退失业，还是因为这些结构上的原因失业？
这自然有困难。但一个有用的工具是“贝弗里奇曲线” ，它以英国战后福利体制设计师，经济学家威廉·贝弗里奇（WilliamBeveridge）的名字命名。曲线解释了职位空缺数目与失业率的关系。这是个负相关关系：职位空缺越多，失业率将趋于降低。想象一下，曲线从左上方（大量空缺职位，低失业率——经济正在蓬勃发展）向右下方（空缺很少，高失业率——经济衰退）延伸。

如果要衡量某一时点特定经济的职位空缺率和失业率，结果就是那个时点上位于贝弗里奇曲线上的点。当经济进入衰退，或者开始恢复，我们可以看到该数据沿曲线移动——在运行良好时朝左上方移动，在运行不好时朝右下方移动。
但是，如果结构性失业受到影响，我们预计该曲线将发生整体移动。比方说，你决定要向失业者支付极其高昂的失业保障。我们预计这将使得整条曲线向右移动。即使经济运行良好，从现在起失业率也将高于正常水平。更多职位空缺仍然与较低的失业率有关，但对于任何给定的空缺率，得到的失业率会更高。这就是经济的结构性问题，它可以体现在更高的贝弗里奇曲线中。下面举一例子说明沿贝弗里奇曲线移动和整条曲线移动之间的差异。
在美国， 2008年的经济衰退前，失业率一直低于5% 。到2009年秋天经济衰退时，失业率迅速上升到10% 。这就是标准的沿贝弗里奇曲线移动的例子。到2012年，经济显示出复苏的迹象——越来越多的空缺职位出现。

但它并没有按照之前的曲线向左上角移动，而是维持了失业率的居高不下，几乎从未低于8% 。这不再是旧的贝弗里奇曲线。相反，新的更高的曲线产生了。换句话说，它说明这种失业大多是结构性而不是周期性的。如果是真的——这个断言有点为时过早——对美国而言这将是个坏消息。不管经济恢复如何，失业率现在都会比应有水平更高。