替身|聆雨子：我们需要哀叹功夫片的没落吗？( 四 ) 角度|意义|成人童话|功夫片|江

文章图片

大约十年前，香港影人大批北上，推出了一批新派功夫片，其中佼佼者，无过于甄子丹的《叶问》系列，它有着极其工整的类型叙述结构、极其有效的情绪唤起机制，每一部都在“从屈辱叠加到屈辱洗雪”的中国功夫自我正名路径里，屡试不爽的运行。
重述过这几十年盛衰，似乎能得出几个结论：
第一，功夫并非一个笼统词汇，它蕴藏的多重文化样态，展现了海纳百川的胸怀，时空演化的表象背后，藏有飘忽的精神共通。
第二，是江山代有人才出的局面，保证了功夫片的生命力延展，却也从各个维度穷尽了功夫在影像语言中的呈现可能。
第三，变化始终是功夫片的关键词，且每一次变化，都与精神气质层面的提振息息相关：或是人文底蕴的持续注入，或是爱国主义与民族精神的持续注入。
文化和价值观，是功夫片每次自救和自振的最关键要义。
那么，今天的疲软，会不会只是等待着又一次变化？我们是不是正在犯认知错误，把变化当成了消失？如果新的变化将要发生，又会如何与文化和价值观，建立联系？
化整为零后，润物细无声
第一个变化，还就发生在“文化”的内部形态上：中国语境里，总会对功夫片使用一个同位语词汇——武侠片。
其实，武侠、武术、武林，这些概念，都不太一样。
武侠是虚幻的、想象性的，武术是具象的、技术性的；武侠是一片影子，武术是一套拳法；武侠要吟诵，武术要习练；武侠是浪漫主义，武术是现实主义。
姑且认为，上面所述的李小龙、李连杰、成龙的真功夫，就是武术片，而《大醉侠》《龙门客栈》到《卧虎藏龙》那种“氛围感拉满”的，叫武侠片。
那么武林呢？武林是历史的、社群性的，武林首先是一群人，有自己的圈子、有自己的人际规则、有自己的人情世故、有自己的利益诉求和稻粱谋。
现在，真功夫没人会了，氛围感又不落地了。也许，该“武林片”登场了。
王家卫十年磨一剑的《一代宗师》，就已经把视角从“登萍渡水、走谷沾棉” ，转入到人的生活与情感处境，电影既没有刻意去写一种英雄救美、夺宝寻仇的神话（武侠），也没有刻意去凸显踏雪无痕、飞檐走壁的高能（武术），而是在尝试讲述一个确切存在过的武林世界。

文章图片

在那个里面，叶问也好、霍元甲也好、宫二先生也好，都是历史中真实存在的人物，他们不再是令狐冲、杨过、张无忌，他们所组成的那个以练武、传武、演武为存在前提的社群，有自己的规则、伦理、信奉的法则和遭遇的困境。
电影在试图讲清楚这些东西，讲清楚这个武林社群曾经黄金岁月里的荣光与凋敝前的挣扎，仿佛对江湖所展开的一次大型田野调查。
另一个代表人物则是徐皓峰，他的电影作品，《倭寇的踪迹》《师父》《箭士柳白猿》，常常不讲武术而讲武行、不讲武侠而武道，根植于民间武林、根植于以河北为根基的华北武术体系，不断探究和还原“武林”的运作逻辑，师徒之间是怎么一回事、门派之间是怎么一种竞争和依存关系、一个招式在源流和演变中是怎样有章可稽……勾勒出了一个意境苍凉的扎实的时空，大大加重了功夫话语的真实感和现实主义特征。