分流|取消“普职分流”为什么不现实？大学生|职业教育

文章图片

【分流|取消“普职分流”为什么不现实？】

相信这几天，很多人都见证了这样的一则乌龙事件：那就是很多大媒体发布消息称“普职分流”被取消。于是很多学习成绩很差的学生家长开始弹冠相庆：自己的子女终于可以浑水摸鱼上普高了。很多坏学生也随之欢欣鼓舞：自己又可以去普高贡献不好的现象了。

终于，相关单位看不下去出面辟谣：所谓取消“普职分流” ，是不现实的。
那么，为什么“取消普职分流”不现实？
1、职业需求其实不论是普通教育还是职业教育，从主体来说，都是职业教育：比如在以往，土木工程专业毕业的大学生，自然是需要从事和基建行业相关的工作；计算机工程相关专业毕业的大学生，自然是从事编程方面的工作。
事实上，普通高校毕业的大学生下车间的也不是没有：比如汽车工程专业的大学生，能当工程师的没几个，反倒是有不少不得不下沉，成为了汽修师傅；数控机床毕业的当工程师的也没几个，大多数还是成了数控工人。甚至我有个朋友，大学学的机械电气与自动化专业，毕业后做了一名机电行业的工人。他自嘲：自己不奢求当什么工程师。

换句话说，很多大学专业，大学生毕业后，大概率是要当工人的。
事实上，多数学生家长反对中职教育，主要原因是认为：读普通教育，可以坐办公室当白领，读职业教育只能将来当工人。对于这种认知，我个人觉得，只能说是十分可悲的——说得就像大学生当工人的现象很少见似的。
换句话说，因为我们的社会，需要很多工人，因此，职业教育必须大力振兴。甚至可以不客气地说：振兴职业教育，已经关乎到社会发展的未来。
2、分流的合理性其实中考分流在全地球都是惯例——全世界任何国家的高中，都会按照学生的学习成绩，来决定其是去普通高中上学还是去职业高中上学——毕竟，全世界任何一个国家都需要水暖工、需要汽修工。而决定一个人的职业选择权的，主要在于两方面：
第一是拼爹：如果有个资产几个亿的好爹，即便是成绩再差，也不用当工人。问题是，大多数差生的悲剧在于自己学习差，父母也忒无能；

第二是拼分数：成绩不好，自然就该愿考服输：考不上普高，有职高收留已经很不错了，还要什么自行车？
换句话说，考不上普高的学生，更应该反思一下自己是不是学习成绩太差，学习态度不好，而不该幻想浑水摸鱼。
3、竞争的存在其实人类历史上，竞争现象都是存在的。而升学本身也是一种竞争。所谓竞争，自然是有胜利者就有失败者。升学这种事情，成绩越高、选择范围也就越广。相反，成绩越差，选择范围也就越狭窄。
好比一个高考700分的考生，他可以选择去上流985 ，甚至清北复交去就读，同时还可以向下兼容。而一个高考200分的考生，只能考虑选择一个大专读一读。
如果不考虑考生成绩，按照考生意愿决定升学，那么， 200分的考生要求去清华大学读书咋办？