mbti|人格测试褒贬一览，远不止MBTI( 三 ) 舶来品

于是人们感受到，不是主流的特质也能得到肯定，不同的人格类型都有成功的典范。人格测试通过对“行为倾向”的测量，得出一个结果，而这个结果，反过来也可以是一个同频社交的暗号。许多人在社交平台晒出人格类型，以此过滤人群，降低社交“容错率” 。
从另一方面看，人格测试所依赖的自陈量表仍然有诸多局限，尤其以故意欺骗、社会期望偏误、反应定势、肯定者否定者效应最为常见。
【mbti|人格测试褒贬一览，远不止MBTI】“故意欺骗”是指受试者为了干扰测试结果，故意改变选项的行为；而受试者为了留下正面印象，在测试中选择符合社会期许的倾向，则称为社会期望偏误；反应定势是一种由于受测者回答问题的习惯不同，产生的独立于测验内容的反应倾向，反应定势可能导致能力相同者得到不同的测验分数的现象。
除此之外，人群中总有部分人，是“肯定者和否定者” ，肯定者对于量表中的问题，通常都倾向于回答“是” ，反之，否定者则总是回答“否” 。尤其在受饥饿感、疲劳等变量影响下，受测者更容易产生单调消极的反应定势。

以MBTI测试的局限性为例，受试者在每个维度上只能有一种偏好。如果受试者在“更关注外部环境”和“更关注自己的内心世界”中选择前者，则增加了外倾/内倾维度上的外倾得分。不难看出，这种“偏好”实际是一种“迫选” 。
由此带来的问题是，测试结果高度不稳定。处于干扰状态的人，前后测试结果极有可能产生巨大差异。即使有的非迫选版测试，每一道题提供了从“非常同意-同意-比较同意-中立-比较反对-反对-非常反对”五种可选程度，但仍然需要受试者尽量“不要中立” ，才能得出更准确的维度倾向。
概括地看， “自述”是非常主观且不稳定的行为，无论将测试结果作为“人岗匹配”还是“社交匹配”的参考条件，都极其依赖量表本身的信度和效度。简单来说，信度即可靠性，信度越高的测试，重复测试时所得结果就越一致；效度即有效性，效度越高的测试，越能测出要测的特质。
娱乐向的免费测试自然不必说，市面上的许多付费测试，也不一定具有合格的信度和效度。造成这种现象的一大原因就是，卖出的测试没有专业团队把关，只是对西方的模板进行“生搬硬套” 。
03 舶来品的“水土不服”追溯西方的心理测量发展历史要从19世纪中后期开始， 1980年卡特尔在《心理测验与测量》中首次提出“心理测量”这一概念， 1905年法国心理学家比内发表世界上第一个科学的心理量表。如今时不时又流行一次的MBTI人格测试，产生于上世纪40年代，是由来已久的舶来品。
由于历史原因，心理测验一度被认为是强调阶级的、反动的，因此国内心理测量和测验起步较晚。此后，从国外引进心理测量理论、修订国外著名心理测验量表，如明尼苏达多相人格问卷、卡特尔16种人格因素问卷、艾森克人格问卷等，几乎是从零开始填充领域空白，到了八九十年代，国内心理测验工具才开始做“中国本土化”处理。
也就是说，我们还很缺乏基于国人思维开发的心理量表，很多时候测试者觉得被吹捧得过高的测试“无用、不准” ，的确是有理由的。虽然人性总体是相似的，但个体的差异却是巨大的，加之基本国情的不同和文化差异，心理测试的一些称述显得莫名其妙。
例如九型人格测试中的一些自我称述：“我喜欢研究宇宙的道理，哲理”、“我存在药物放纵的倾向” ，把这些称述原封不动迁移过来的做法十分荒谬。