mbti|人格测试褒贬一览，远不止MBTI( 四 ) 舶来品

诸如“喜欢研究宇宙的真理”这样的问题，明显是针对接受过良好教育人群的设问；“药物”的翻译也有明显的立场中立和迷惑性。在中国，毒品即为毒品，而非“药物” ，吸食毒品者不会被当作“瘾君子” ，在大部分普通国人的认知中是没有“药物放纵”这个概念的。
比如在大五人格问卷中，对于“顺从、利他”的考量，如若不基于中国的集体主义国情以及紧密的家庭结构考虑，许多常见的“利他行为” ，也许就会被错误归因。再比如，不同人格类型的正向代表人物往往是西方的著名人物， INTP林肯、ENTJ拿破仑等，并不利于大众直接理解。
因此，无论是从翻译的角度看，还是从行为的“本土化”迁移的角度看，人格测试仍然属于一个舶来品，在许多方面都产生了“水土不服”的反应。
西方的心理测量发展，伴随着阶级、种族问题，其模型建立一度以富有的白人男性为主体。 MBTI的制定者伊莎贝尔就曾称， “人格类型的差异在高智商、接受过良好教育的人群上才能充分体现” 。
因此在如今的西方，为少数族裔正名、为内向者正名、为性少数群体争取权益，是一种政治正确，表明“政治正确”也是一种政治正确。从好的方面看，这样的文化影响下，心理测量更尊重个体、更人性化，但过度的追求摆在台面上的政治正确有时又掩盖了其局限性。
根植于其文化背景的测试模型，就这么被“搬运”了过来。人格测试结果也开始成为了我们的职场招聘参考条件，无论是广告行业，还是教育、通信、电子、金融、家居行业都有对应的职业人格测试，这种情况已经屡见不鲜了。

但无论是用于哪一种领域和场景，心理测量的科学性都是基于“人”的。以才储为首的企业能够成立和发展，并且获得良好的口碑，也正是依赖于其服务模式。其官网的企业介绍称其服务模式“关键在于根据数据验证重构模型，并引入多个模型交叉测评，如此方能避免用外国模型测评中国人出现解读偏差、或维度单一不准确的情况。 ”
中国的心理测量从无到有，如今要走向从有到优。推动中国心理测量发展的张厚粲女士在北师大给学生演讲时曾说， “人与人之间的差异是心理测量存在的基础，也是心理测量的任务，这是学心理学人的最基础的认识。 ”
因此，过度吹捧和营销不妥，用审视其他学科的标准来盲目贬低心理测量为“伪科学”也有失公正。不过，我们至少可以明确一点：网络上之所以有那么多对人格测试褒贬不一的评价声，恰恰是因为关注心理健康、有自我探索需求的群体正在增多，心理测量有可讨论的空间。
参考资料：
1.《心理学导论》作者:(美) 韦恩·韦登(Wayne Weiten);出版社:机械工业出版社；
2.清华大学｜彭凯平《心理学概论》公开课；
3.《世纪心理学从书：心理测量学》作者：张厚祭，龚耀先；浙江教育出版社；
4.利维坦｜性格分类测试的伪科学