汉晋春秋为什么没有入选中国二十四正史之一,汉晋春秋历史记录 _汉晋春秋为什么没有入选中国

《汉晋春秋》，东晋襄阳人习凿齿所写， 54卷。该书记述起自东汉光武帝、止于西晋愍帝281年历史。
《汉晋春秋》有较强的立场性，因为作者习凿齿本身为东晋时代的人，众所周知，东晋王朝偏安江南，所持立场为南方偏安政权的政权，南方偏安政权的特点是，自持为汉家正统，故习凿齿以同样偏安一隅的四川蜀汉为正统，鄙视曹魏政权在北方实现大一统，对曹操的曹魏政权无所不用其极地极度歪曲和敌视，其人视曹操为篡逆大汉，认为汉朝和晋朝一脉相承，否认东汉末年的曹魏政权历史正当性。
对于诸葛亮躬耕南阳，习凿齿也表现出了极强的立场性，由于习凿齿本身为襄阳人，又因为东汉末年北方曹操政权，逐步到南阳与荆州进行对峙，又由于襄阳城外在晋时有一座纪念诸葛亮的武侯祠，习凿齿把原“臣本布衣，躬耕于南阳”的诸葛亮之家，根据这座武侯祠的位置，改成了“亮家……在襄阳城外20里，号曰隆中”，习凿齿又在《襄阳耆旧记》曰：“秦兼天下，自汉水以北为南阳郡，自汉水以南为南郡”，前后矛盾，混淆视听，以“臣本布衣，躬耕于南阳”暗中变成“臣本布衣，躬耕于南郡”，“南阳”和“南郡”一字之差，但是其实是以汉江为界的南北两个行政区。后世的襄阳人，依据习凿齿的论述“亮家之于南阳邓县，襄阳城外……号曰隆中”，依托习凿齿所言的“隆中”二字，建造了名曰“古隆中”的建筑，又因为诸葛亮的《草庐对》与“隆中”不一致，后人改《草庐对》为《隆中对》，在新中国成立后，又根据《草庐对》，仿照南阳的诸葛草庐而建造了规模宏大的诸葛草庐，仿照历代文人在南阳卧龙岗所题刻的文字，进行规模宏大的仿制，为了力求达到与历史上的完全一致，将阿头山的名字换掉，改成隆中山，由于诸葛亮多和南阳的“卧龙岗”“卧龙先生”相关联，就将附近的一个叫泥镇的小镇，改名为卧龙镇，如此可以达到历史前后一致，近一二十年这些改名的其总依据便是襄阳习凿齿所写的《汉晋春秋》。
评价《汉晋春秋》

文章插图
由于习凿齿本人以东晋的立场性和个人偏好性来进行历史论述，而不是客观公正的记载历史，唐朝宰相房玄龄在《晋书列传第五十二》评价习凿齿“习氏、徐公俱云笔削，彰善瘴恶，以为惩劝。夫蹈忠履正，贞士之心，背义图荣，君子不取。而彦威（习凿齿）迹沦寇壤，逡巡于伪国。野民（指徐广）运遭革命，流连于旧朝，行不违言，广得之矣” 。
唐代史学家刘知几《史通·外篇·卷十八》：“自战国已下，词人属文，皆伪立客主，假相酬答。至于屈原《离骚》辞，称遇渔一讹“汉” 。父于江渚；宋玉《高唐赋》，云梦神女于阳台。夫言并文章，句结音韵。以兹叙事，足验凭虚。而司马迁、习凿齿之徒，皆采为逸事，编诸史籍，疑误后学，不其甚邪！必如是，则马卿游梁，枚乘谮其好色；”
裴松之在《三国志·蜀书·董允传注》中，引用了《襄阳记》的记载后，又说到与《汉晋春秋》说法不同：“此二书俱出习氏而不同若此……以此疑习氏之言为不审也。”
晋陈寿《三国志·魏书· 二十八（王毋丘诸葛邓钟传）》中，裴松之在作注时对《汉晋春秋》的记载评论到“臣松之以为如此言之类，皆前史所不载，而犹出习氏。且制言法体不似於昔，疑悉凿齿所自造者也” 。