武侠小说里的门派现实中有吗( 二 ) _中有

反正统，反对、抵抗存在“恶”的社会，本质来讲，是在不公平的社会中处于弱势的群体(比如小说作者、说书艺人)基于其所困的生活现实而萌生的反抗意识的理想化体现。这个“理想化”，需要心理上的依托、保障，否则无法构筑“成立”的“故事” 。于是就有了理想化的“名门大派” ，在故事中担当双重使命。
第一重使命，是“正统”的代表——名门大派，在武侠小说里，是“现实正统”的代表、缩影，通常抱守着固有的、存在不公甚至是致命缺陷的“旧秩序”，因而滋生腐蚀性因素、存在或说“暗藏”有违“侠义道”甚至是“邪恶”的人物;又通常，腐蚀性因素和“坏人”，在某个、某些“突变”到来之前，还占据主流、主导的地位，使得名门大派原本应有的“侠义道”被扭曲、被混沌、被“伪君子”式地“合理颠覆” 。于是，这样的“带病”的名门大派，就成了故事中新生代“反正统”的、积极的故事和人物的陪衬、对照。
第二重使命，是“反正统”的“侠义道”代表(故事+人物)的“初生地”和“最终归宿”，或者，与反正统的主要人物缠绕牵带，最终被其感召、改造，回归原本的“正统的正义” 。有名门大派，就有邪门歪道，没有哪个武侠故事中真正的正面人物是完全属于邪门歪道的，当然就更不可能终究归于邪门歪道。总还是要有个正面的归处;或许不是名门大派，但一定跟被其感召、改造了的名门大派有关。
把上述双重使命“有机结合”，名门大派，在武侠故事里，可类比成“可完善”的“正宗”“本源”——因为种种原因，一时偏离“侠义道”，但依然是“正宗”的“归属” 。
这个逻辑，在新派武侠小说里已不甚中规中矩;但在近现代众多“经典”中，还可以看得分明。相比新派，近现代经典更乐于、善于因循传统模式，即：梁羽生、金庸的武侠小说创作思路，还是比较习惯参照《三侠五义》这些“老故事”;而“老故事”们，则可谓“旗帜鲜明”地标志上述双重使命，是古时小说家对当时现实社会既抗拒又妥协的心理写照。

文章插图
3、“名门大派”中的三版模型
由上，不难理解到，武侠小说特别是偏向“传统经典”的武侠小说里所勾画的“名门大派”，更是“心理模型”而非“现实临摹” 。在“武侠”还存在的、已过去很久的“现实”中，除去上面讲到的严格意义上并不能算“武术门派”的宗教流派，真正的“武术”、“武学”相关的“名门大派”，大体三种“面目”：宗族/亲族、地方豪强、帮门/帮会。
所谓“宗族/亲族”，主要指刻意传承某类武术的父系亲缘体系，其所传承的武术，未必多高明，却是宗族/亲族世代传承的、独特的、被“崇高化”和“标志化”的文化产物，是维系亲族体系和成员间特殊关系的媒介、纽带;具有父系亲缘关系的人们，可能分布在不同地域，可能贫富不均，靠什么为生的都有，甚至有主仆之分，但都会习学“宗传”的武术，以为宗族/亲族成员的资格、标记;如果人丁兴旺、世代都有殷实而富于影响力的代表人物，由于习练者众多，且具有亲缘般的凝聚力，会形成“名门大派” 。
这类情况，其开端的“武学先祖”，或者是成名的武学大家，或者是富于威望、广享赞誉的武将，后者相对多些。随着“中近古”以来(南宋中期之后)宗族/亲族的分散、破裂，这类名门大派渐少，至近古(清中早期之后)，几乎绝迹。