吴冠中|吴冠中的狂妄( 二 ) |吴冠中|国画|画家|绘画|洋画

本文图片

吴冠中作品《戒台寺白皮松》
这里每“见”文化品质，讲“标准” ，算不上摆“架子” 。指着油画、版画说：“这不是国画，那不是国画” ，于油画、版画有何损害？吴先生画了不少好画。但“好画”不一定是“好国画” 。说“不是好国画” ，也无损于吴先生的这些画，无损于吴先生。
中国人的艺术智慧，造就了写“心目界之所有”的中国画，成为世界上独特卓异的一个绘画高峰，我们后代子孙必须自尊、自信、自强、自立，必须坚持主体性，延续其精华，并且使之更宽、更高、更大（这是学术问题。不应牵扯到什么“缘于爱国、爱传统及排斥异端” 。）。中国画的发展，如按照吴先生的说法，只有他自己实行的“西中结合”之路，才有前途，才是艺术；凡“划清界限、拉开距离”的就跟不上“世界迅猛发展” ，就需像他这样有艺术眼光者的“另眼看待”而“照顾”为艺术；这种俨然“智者”、艺术“救世主”的样子，号召推倒“中国画”之“墙” ，岂不显得狂妄、可笑！

本文图片

吴冠中作品《水田》
“中国画”有没有“墙”？这要看如何看待。从发展的眼光看，没有墙。汉人、唐人何曾立墙？宋人元人何曾立墙？《易睽卦·象传》曰：“君子以同而异。 ”从“以同而异”的观点看，事物必异，或大异如“类”之不同，小异如个体，所以， “异”也可说是无形的“墙” 。文化传统是无形的，又是发展的。有的人硬是把“文化传统”与“传统文化”等同起来，如视“笔墨”为“笔墨程式” ，而毫无道理地批判其所谓“封闭性” 。有的无视事物的特殊性，如说“笔墨等于零” 。传统是一条大流，它吸纳，向前，变而通，通而变， “通变”而“传”之不已；而变中有不变者在，传而能“统” 。
大概世界“大同”之前，汉字还将存在，统一各国语言成“世界语” ，前途遥远；艺术之异，恐怕我辈乃至后十辈百辈也不清楚是否“结束” 。则以今观之，如果立有“围墙” ，仍是合理而现实的。但这“墙”是无形的，会扩大，也可能缩小，甚至消失，如仅以笔、墨为工具，完全异化出去了。其实，吴先生的“西中结合” ，也是一堵墙。我的看法，还是各自为“家” ，各自治好自己的“家” ，固基扩充，兴旺发达，既不硬去挤进人家的墙门，也不去推倒他家的围墙。吴先生望“中国画”之墙而欲推倒之，没有必要。

本文图片

吴冠中作品《魚之樂》
艺术需要“立异” 。在中外大交流中，为什么“本应淡化或结束”国画和洋画之分，吴先生没有给出理由。 “天下同归而殊途，一致而百虑”（《周易·系辞》），中国传统所创导的“和而不同”的思想，至今仍是真理。有了各个“一元” ，才成“多元” 。立异是并立，是“齐放” ，而不是“孤立” ，不必竞争，更非你死我活。
吴先生说：“‘国画’的特有制作法是抄袭，美其名曰临摹，曰仿。陈陈相因、千人一面的绘画形式却延续于几千年文化的民族中” 。确实，明代以来， “仿”逐渐形成一种风气，清代更盛，这种“守成”的心态应该批判（古人也早批评过，如说：“临摹工多，本资难化；笔墨悟后，格制难成”）；但所谓“制作法”如果是指“创作”法，则“仿作”因寓有个人的“性”、“能” ，也非“千人一面” ，还是具有欣赏的价值；而“临摹”原是保留前人精典、佳作（古人谓“移画”或“传移模写”）以及学习的一种手段，怎么可以一起说成为“‘国画’的特有制作法是抄袭”呢？何况明、清五百四十余年，一批卓有建树的画家，民国至解放后数十年，更有齐白石、黄宾虹、潘天寿、傅抱石、李可染等，作品面目一新。恕我不敬，吴先生这种违实的说法，实在是对国人的轻、诬！吴先生自己的“制作法”又有多少个人的“独创”！