吴冠中|吴冠中的狂妄

吴冠中|吴冠中的狂妄
本文图片

吴冠中作品《江南水巷》
吴冠中的狂妄
文·童中焘
偶见《吴冠中说“国画》(《新民晚报》) , 吴先生是当今大名家 , 影响大 , 故对他的一些说法 , 不得不辩 。
【吴冠中|吴冠中的狂妄】此文不长 , 全录如下:
画家吴冠中说:“国画”一词诞生何年何月 , 我无研究 。 显然 , 传教士传来了西洋画 , 中国人看那洋画 , 毕竟是异种 , 于是乎我们传统了几千年的画法为“国画” , 以示“正宗” 。 国画和洋画之分 , 本应淡化或结束于“五四”以后的大交流中 。 但缘于爱国、爱传统及排斥异端吧 , 至今仍努力与洋画划清界限 , 拉开距离 , 自尊为中国独有的“国画” , 其实倒是将自己孤立成异种 。 世界发展迅猛 , 并不特别另眼看待“国画” , 艺术中没有“照顾” , 只有竞争 , 竞争是战争 。 而“国画”家放不下架子:“这不是国画 , 那不是国画” , 看来国画深居在围墙里 , 进不了这围墙者便非“国画” 。 谁是“国画”的筑墙者 , 是聪明人?傻子?奴才?柏林墙早已被推倒 , “国画”之墙非倒不可 , 救救墙下的孩子 。 “国画”特有的制作法是抄袭 , 美其名曰临摹 , 曰仿 。 陈陈相因 , 千人一面的绘画形式却延续于几千年文化的民族中 , 是骄傲 , 是悲哀!
吴冠中|吴冠中的狂妄
本文图片

吴冠中作品《川北大竹河》
近几年 , 也有人对“中国画”这个概念提出非议 , 但并没有什么能自圆其说的道理 , 又找不到更恰当的名词 , 于是又时行起“水墨”来 , 连青绿山水、工笔花鸟都成了“水墨” , 同时却否定了中国画应有的标准 , 反而使画界乱上加乱 。 这篇“说国画” , 是艺术“世界化”、“接轨论”的变相 。
“异实莫不异名” 。 以不同的文化根底区别于洋画 , 而称“中国画” , 虽不能说精确 , 也不见得有十分的不妥 。
吴冠中|吴冠中的狂妄
本文图片

吴冠中作品《竹涧》
“异种”与“正宗” , 并不是对等的对立概念 。 中国人看洋画为异种 , 洋人看中国画也是异种 。 “异种”未必不好 , 未必就落后(或先进) , 犹如人类之有黄种、白种或黑种 。 “异种”是说不同的系统;“正宗”与否则是一个系统内的区别 , 二者岂可混为一谈?与“爱国、爱传统及排斥异端”更无关涉 。 吴先生芥蒂太深 , 以致概念不伦 , 莫知所云 。
吴先生的“正宗”与“异种” , 症结是在画的“标准”上 。
吴冠中|吴冠中的狂妄
本文图片

吴冠中作品《花溪》
世界观、思维方式以及物质材料等因素 , 造成艺术表现的差异 , 形成绘画“体制”的区别 。 “艺术”似乎已经没有也不可能有定义 。 但不管是否属于“艺术品” , 既然已成某种类型的“实体”(即“方圆”) , 就会有某种“规矩” 。 作品的“实体”是“形式” , 形式虽无定 , 好丑的标准却不能变 。 这是所谓“游戏规则” 。 踢足球如以手投球进门 , 不但不能算数 , 还被判为犯规 , 甚至罚下场去 。 “中国画”的表现方法 , 最基本、同时也是最高的标准 , 是“笔墨” 。
吴冠中|吴冠中的狂妄