赵国|白起杀降四十万，司马迁信，朱熹不信，考古学家怎么说？赵括|武安君|朱熹|白起|赵国

《史记》里，太史公写到一件事——秦王闻赵食道绝，王自之河内，赐民爵各一级，发年十五以上悉诣长平，遮绝赵救及粮食。至九月，赵卒不得食四十六日，皆内阴相杀食。来攻秦垒，欲出。为四队，四五复之，不能出。其将军赵括出锐卒自搏战，秦军射杀赵括。括军败，卒四十万人降武安君。武安君计曰：“前秦已拔上党，上党民不乐为秦而归赵。赵卒反覆，非尽杀之，恐为乱。”乃挟诈而尽阬杀之，遗其小者二百四十人归赵。前后斩首虏四十五万人。赵人大震。说的就是秦赵长平大战，此战结果秦胜赵败，四十万赵国将士投降“杀神”白起，尽遭“阬杀”。古来说法，阬通坑，坑杀有两义。一为挖坑活埋。二为杀后尸首堆起来，以为京观，吓阻对手。不过，专家们多取第一义。因为秦始皇坑儒就是用活埋的方式。然而，从古至今，即有质疑，真有四十万人被杀？如何能就这样杀掉四十万人而不被反抗？
文章插图
（古代战争剧照）一、司马迁的说法，哪里来的？坑杀四十万赵国降卒，最先的出处在《战国策秦策三蔡泽见逐于赵章》：楚地持戟百万，白起率数万之师，以与楚战，一战举鄢、郢，再战烧夷陵，南并蜀、汉，又越韩、魏攻强赵，北坑马服，诛屠四十余万之众，流血成川，沸声若雷，使秦业帝。蔡泽是燕人，在本国没有发挥的空间，跑到强国赵国去，又不受待见，被驱逐出境，于是往韩、魏，又到秦国。经过舌战应侯范雎，获得推荐，受到重用，做了相国，不过很快就因猜忌辞职。上面一段话，就是他与范雎对话时所言。我们知道，战国策士，最擅长的就是各种夸张，所以，四十万，未必是准确的。专家们考证，在司马迁之前，关于四十万的历史记载，也就这一处了。所谓孤证不立，但也有可能，是流传至今的没有而已，很可能，司马迁那个时代，是很多的。问题是，太史公自己的记载也不尽然。一会是四十余万尽杀之，一会是杀卒四十五万，一会是卒四十余万皆阬之，一会是括军败，数十万之众遂降秦，秦悉阬之。赵前后所亡凡四十五万。都是你写的呀，可却让人捉摸不透：到底是四十万还是四十五万？到底是整场战役赵军战死及俘后被杀四十万，还是光光降卒就杀了四十万？二、司马迁的说法，谁信，谁不信？作为先起的大家，后世信司马迁者众。如司马光主编的《资治通鉴》里，就直接引用了他本家的话。以追求无限接近历史真相的司马光尚且如此，那就更不必说写小说的、编戏剧的、讲相声的了。当然是冲突越激烈越好，数字越吓人越好。有趣的是，反倒是文学家朱熹这样质疑——长平坑杀四十万人，史迁言不足信。败则有之，若谓之尽坑四十万人，将几多所在！赵卒都是百战之士，岂有四十万人肯束手就死？决不可信。然则，以朱子之地位，竟然无法使得儒生们尽信自己。毕竟，司马迁的煌煌巨著，根本就是读书人无法翻越的大山啊。
文章插图
（古代战争剧照）死读书、读死书者众，挑战权威，又有几个胆？又有几人敢？三、那我们该信谁呢？专家们考证，以当时整个赵国的人口而言，赵国可役兵役的男子在50-60万。而在此之前几年，相国田单就对赵括他爸赵奢动不动就带一二十万人打仗很是不爽，觉得你这样搞，种田的人都快没了可见，学者们的推测，还是很可信的。如果真在长平就死了四十多万，赵国必然会一蹶不振，哪里还可能恢复元气、甚至在后来给秦国重大打击呢？当然，这都是推测而已。我们知道，史书的记载，有时候是很不靠谱的。正史都是后人写的，后人又是根据前人的资料来的，前人又是有着自己情绪的。比如前面的蔡泽，被赵王赶走了，恨吧？那我使劲夸大，赞扬秦国之功绩，范睢当然很高兴，不会说，哥们，悠着点，别翻车了，你这不符事实啊……而后来的儒者们，为了赞美仁政，当然更会渲染秦国之残暴了。所以，有时候考古比书里更真实。