翻译|译见｜翻译要忠实于原文吗？ |汉语|译者

本文来源：学术星球，致谢授权转载！

本文图片

图片来源：日剧《失恋巧克力职人》截图
作者：拙棘
乍看之下，这个问题简直不值一提，翻译当然要忠于原文。不过事实上这个问题还是值得一说的，一是因为对立观点其实并没那么荒谬；二是因为“忠于原文”这样一个看似简单的说法细究之下其实挺复杂。
我们先来谈第二点：什么是忠于原文。
一种最朴素的翻译设想认为，翻译就是把外文词汇换成中文词汇，而无论外文词汇还是中文词汇，归根到底都是表达形式，它们表达的具体意思可以且应该是一样的；或者我们稍作让步：也许特定语言中的文采、诗意会在翻译过程中丧失，但基本的意思可以被无损保留下来，意思是客观的、对应于物的，文采、诗意是主观的、依赖于文化的。
这种思想背后的语言哲学图景大致是这样的：世界上有各种东西，我们用词语指向这些东西，意义即指称。因此，用哪种读音、以什么样的符号来表达“绿色”是偶然的，也许在另一个世界里，我们把绿色称为红色，但这只是读音问题，绿色终究还是绿色，无论你叫它绿色还是红色还是green ，它就是那种颜色。
这当然是一种很朴素的语言哲学设想，只对一些简单的名词有一定的解释力。同时翻译也不只是一个把外文词汇换成中文词汇的过程，我们还要处理语法。不同语言语法不同，如果完全按英语的顺序用汉语翻译定语从句，那翻出来的句子大概没法读，我们得调整语序。调整语序后的译文还算“忠于原文”吗？
我们大概都会同意，调整语序不会对忠于原文这一理想构成威胁，虽然它确实打击了一种非常朴素的直译幻想。
更复杂的问题是，翻译是概念体系之间的对话，而非孤零零的词汇直接进行调换。不同文化有不同的语言，不同的语言中蕴藏着不同的概念体系，这些概念体系对物理世界作出了不同的划分，还构造出了形形色色的精神世界。
举例来说，在理论书中， good一般翻译成善。但善在中文里带有强烈的道德色彩，与恶相对；good的含义则宽泛得多，作为名词指的就是好东西，包括但远不限于道德意义上的好，和坏东西而非恶相对。从这个小例子可以看出，不同语言中的词汇并非一一对应，很多时候译者无法简单找词，而要积极选词乃至造词，努力用母语传达对方的思想。
而有些概念甚至没法意译，因为我们缺乏相应的历史经验或思想维度，我们的语言中缺乏相应的概念。在这种情况下，我们往往会放弃用字面意思传达概念理解，而采取音译，比如菩萨、巴士；或音译为主带点意译，比如浪漫。
我们也许可以用法国理论式的夸张说法宣称“翻译是不可能的” 。用不那么误导人的大白话讲就是，很多时候那种朴素的翻译理想是不可能实现的。我们不可能原原本本、不打折扣地传递原文的内容，我们的文化、语言多多少少会扭曲、遮蔽原文的意思。反过来，这意味着为了尽可能准确、完整地传达原文的意思，我们要积极调用母语中的资源，尽可能减少翻译过程中的意义损耗。
【翻译|译见｜翻译要忠实于原文吗？】综上，译者需要根据所处文化环境选择译法，而这当然是一种积极的行为，某种意义上带有创造性，不同于朴素理解的非常被动的翻译行为。但积极翻译和让目标读者理解作者原意并不矛盾，很多时候恰恰是为了让读者理解原意，才不能那么刻板翻译；积极翻译让读者理解作者原意和把作者的思想及表达改造为客观上（译者认为的）更好的样子则是完全不同的两回事。