私利|“付费实习”潜规则:金钱终将取代“公平”吗?

原创 李厚辰 看理想
私利|“付费实习”潜规则:金钱终将取代“公平”吗?
文章图片

私利|“付费实习”潜规则:金钱终将取代“公平”吗?
文章图片

"
请把这个想像为社会的一次自我革新与清理 , 当企业的实习与项目经验奇货可居 , 需要花几万元获得 , 他们势必被认为在未来可以带来更大的财务收益 。 这其实是荒唐的 , 像是一种大价钱的赌博 。
"
金钱与公正 , 是一个谈不完的话题 。 甚至说 , 金钱与公正 , 几乎关涉今天所有的话题 。
过往我们其实不少谈论这个话题 , 但并不希望能够洞察这个问题的“本质” , 而是试图从不同的角度 , 看到公正问题本身的丰富性 。
因此 , 当我们不再简单地评断“公正”或“不公正” , 而是能够从细节中找出事件与事件的差异时 , 我们对公正的理解 , 也就更能与我们的生活产生真实的关系 , 不再是一种游戏 。
而最近的事件 , 是毕业求职 , 申请学校的季节 , 产生了大量关于和付费项目机会的争议(付费实习或付费项目机会 , 即需要付出一定费用来“购买”某个实习岗位或项目机会) 。
本来被认为依靠能力和素质争取的机会 , 却掺杂了金钱的要素 , 从一种最简单的语义来看 , 当然是不公平的 。
虽然很多读者已经离开了学校 , 初级的实习机会和申请学校并非是诸位仍需接触的事宜 , 但一种选拔机制是否可以掺杂金钱要素 , 却与求职经历后的诸多事情具有相似之处 。 所以对这个问题的理解和讨论 , 依然是有所裨益的 。
文 | 李厚辰
01.
从一种最简单的想象说开来
说到金钱事宜参与到选拔过程 , 我们一般的想象都是 , 一个德才兼备者 , 与一个能力欠佳但空有金钱的人之间的争夺 。 在这个相差最大的处境中 , 公正问题可以最明显地凸显出来 。
但恐怕实际的情况是 , 争取一个实习机会或项目的对手 , 并不是一个无能无德的人 , 这两个人的品德与能力会非常类似 , 他们的最大差别 , 就在于是否拿出了实习的这笔钱 。
不要小看这个想象的区分 , 因为前者 , 那个德才兼备者与仅仅有钱者的问题 , 是个性质的排斥 , 是钱代替了德才;而后者的区分 , 却是个排队的问题 , 也就是后者是两个品质类似的人 , 这笔实习费用像是排序上的“插队” 。
在真实社会中 , 面对非常优秀的企业 , 我们遭遇的 , 大多数会是后者 , 你可能会产生一个想法 , 他们给钱不给钱 , 其实已经产生了“品德”上的重大差异 , 一个“行贿者”怎么能够说和一个尊重规则的人品德一致呢?
这里品德的差异来自于“行贿者”和“尊重规则”的差异想象 , 这又是另一种细节需要呈现了 , 这个我们在第三部分详细去谈 。
私利|“付费实习”潜规则:金钱终将取代“公平”吗?
文章图片

在另一个想象中 , 这种明显的不公 , 也来源于一种卑鄙的共谋 , 即给出资金的“行贿者” , 与接受实习项目资金的“受贿者”的关系 , 仿佛在这里 , 实习的资金成为一种纯纯粹粹的私利 。 但例如在很多社会实践的项目机会中 , 这样的资金却并不是基于私利 , 而是募资困难的公益组织本身获得运营资金的一种手段 。
在这样的视角中 , 是否付费社会实践就具有了至少“可讨论”的空间 。 因此 , 付费实习与付费社会实践 , 并不一定是一种简单的“无才无德者”的篡夺 , 也不一定是一种收受贿的私利驱动 。
当然 , 上面举出的例子 , 恐怕也不是所有人都认为可以照单全收 , 例如公益机构以社会实践的方式充实运营资金 , 这还不是一个可以轻松接受的情况 。