意义|父母同时捐献器官救子：在续命的底色里，为何必须直面自我救赎？底色|意义|男子|父母|器官|儿子

文章图片
男子和父亲在医院中
亨利·米勒在《心之智慧》中写道：“生命要被赋予一个意义，因为很显然，生命没有意义” 。要知道人们总是害怕自己的生命没有意义，或至少琢磨自己的生命有没有意义，这并不罕见。或许这种思虑在具体的生活中很少出现，或是一闪而过，但是在牵涉生命长短的范畴里，大概却会时常出现。
就以“父母同时捐献器官救子”（四川成都）的事情来讲，基本的舆论导向是“父母之爱的伟大” ，事情的梗概是：27岁的男子因严重糖尿病导致器官衰竭、生命垂危，作为他的父母不仅四处奔波求医问药，还捐出器官，母亲捐出一个肾脏，父亲捐出一半胰腺，术后男子糖尿病得到根治，并且恢复良好。
从某种层面上而言，强调“父母之爱的伟大”确实无可厚非。但是在续命的底色里，我们只有厘清“父母之爱”的脉络，才能更好的理解亲缘之间的微妙关系。就以“父母同时捐献器官救子”的事情来讲，在男子“器官衰竭、生命垂危”之际，他的父母是面临两种抉择的，要么“看着儿子离去” ，要么“捐献器官救子” 。
对于“看着儿子离去”来讲，凭着“四处奔波求医问药”的实践，其实也可算得上称职的父母，毕竟稍有医学常识的人都清楚“糖尿病导致器官衰竭”是比较严重的情况。而对于“捐献器官救子” ，直接的观感确实比“看着儿子离去”显得“更有爱” ，因为“续命”的同时也意味着“生命”的折损。
到此为止，似乎以“爱的程度”看待男子父母的抉择，更容易搞清楚“看着儿子离去”和“捐献器官救子”的不同内涵。之所以这样强调，并不是说父母选择“看着儿子离去”就不爱儿子，而是从“爱的涉入方式”上来看， “捐献器官救子”可能更容易触发周遭的共情。
【意义|父母同时捐献器官救子：在续命的底色里，为何必须直面自我救赎？】严格来讲亲缘关系中的生命消逝，除却是对逝者的彻底打击，更为无可避免的是，它将较为缓慢的、残忍地对关系链造成绵延不绝的蚕食，直到最亲近的人彻底接受失去的事实，才可能进入旷日持久的回忆叙事。
要承认在“父母同时捐献器官救子”的事情上，无论男子的父母选择“看着儿子离去” ，还是选择“捐献器官救子” ，都将承受不同程度的消极影响（并且还不好比较）。在这个问题上，即便“主流价值”（生命观、亲缘观）更倾向拥抱“捐献器官救子”的选择，但是却无法改变选择本身带来的不同影响。
就“看着儿子离去”来讲，虽然有“四处奔波求医问药”作为前提，但是对于年过半百的父母来讲，在面对失子的事情时，总会陷入无尽的悲伤，其中既存在对养育实践的考量，也有对情感消逝的不舍。
而“捐献器官救子”虽然存在“生命的折损” ，但是个人情感却容易最大限度地走向平衡。尤其对于年过半百的父母来讲，比起对生命年岁的渴求，可能更希望看到子女能更好地活下去。在这个意义上， “自我救赎”确实该被直面。
另外父母的“自我救赎”和孩子的“不可承受”一定要进入真诚直面的序列，要不然“看起来很美”就会堕向“活着很沉重” 。因为对于“续命”来讲，它既是亲缘关系中“爱的馈赠” ，更是个体之于“生命折损”的勇敢实践。
所以对于“父母之爱的伟大”来讲，就要克制的释放。要不然对于被救回的27岁男子来讲，可能又会陷入另一种困境。所以最好的阐释格局是，父母既是“为子续命” ，也同时“自我救赎” ，并且这种阐释最好是父母和儿子都能理解到位才好。