评论家！袁江：中国画的五维空间( 三 )

通过以上论证，我们可以肯定的说：
“天人合一”是中国画创作的基础。
由此，我们还可以说：“笔会”是画家自残的道场。
由此，我们更应该说：欣赏水平、创作水平达不到“五维空间”的人从事创作、教育、评论，都是不负责的天方夜谭。
在中国画撞上“大忽悠”的时代，
敢说，也仅仅是无知者无畏！
敢吹，也仅仅是离经叛道、无耻之徒！
著作等身，却没有一句经典，就是废话连篇！
设计出几个不错的人物造型，且一生不变，就是欺世盗名！
虽然"财富五车"，说明自己是“内靠贪官，外靠奸商”的赢家！
大忽悠时代成就了一个厚颜无耻的伪君子。这个伪君子影响了一代中国画人，他创造的“成功模式”，至今还有人效仿。
有人说“他成功了”……
我们不争论“成功”的标准，但我们也确实知道他的过人之处，在于“他懂中国特色”。
中国画的“五维空间”，好比是“梨子”，没有吃过梨子，怎么知道梨子的滋味。好比没有生育过的女人，怎么知道生育的痛苦；好比井底之蛙，怎么可能会畅怀蓝天白云。
中国画的百年耻辱，主要特点之一，就是“名不正，则言不顺”。官文化，力压群雄。
就中国画的教育而言，我们已经犯下了不可饶恕的错误。
一，用西画的审美标准、教育模式，培养中国画画家。
二，在一线学术机构里，没有发现步入“五维空间”的学者。更有甚者，在重大学术问题上，时常犯下低能的错误。比如，在一次论证中国画的写意精神专题学术讨论中，把中国画的“大写意”，称为“大精神”；把“小写意”，称为“小精神”；工笔画，避开不论。
这是何等的无知！
工笔画，是中国画写意精神的最高表现形式。
“宋元”工笔画，塑造了历史上最辉煌的中国画精神。
三，学术掌门人，把用“原墨汁”创作的作品，称之为“焦墨”。影响了一代人，害人不浅。
“焦”，不是“黑”。“墨分五色，任何一种“色”，都可以制造“焦”。
一个“焦”字，体现了官画家的文化水平。跟风者，洋洋得意忘其形，用“原墨汁”画了几十年，自称是传承人。
四，关于吴冠中绘画，一直以来，学界坚持用中国画的审美标准批评。我认为是伪命题。吴冠中绘画（水彩部分），不能用西画的审美标准评审，也不能用中国画的审美标准论之。因为，他用自己独创的表现技法，破古开今，创造了一个崭新的审美空间，是一位了不起的绘画大家。不“东”，不“西”，才是个好“东西”。如果又象“西”，又象“东”，那么，就是个“国际大盗”！
傅抱石从传统中大破大立，独自完成了“抱石皴”，引领一代风骚。在艺术创作中，能够把传统美学元素整合改变，一洗古法之“皴”法，唯傅抱石先生。
时代需要“傳，吴”这样的大家。
中国画的教育，更是要培养这样的优秀人才，能破古法，立我法。法法不同，法法归宗。只有这样，才能真正的迎来万紫千红，百家争鸣的艺术春天。
现行的中国画教育，已经发展到无耻的程度。半个世纪以来，美院里没有推出力鼎之作，也没有发现这样的人才。“三脚猫”功夫的导师们上台授业，比比皆是……这，已经到了不能再“包容”的程度，这是民族教育的悲哀！
纵观中国画学术平台，已经是满眼的“混血儿”；满嘴的西方美学名词；满耳的对中国画的责备！
有人劝我不要“批评”，要“包容”。可是，对中国画实施“改变基因”教育，这是真正意义上的文化侵略，能“包容”吗？
至于那些在其它专业中比较优秀的专家们对中国画的否定之词，我们权当是跨界打劫罢了。因为，他们误把在其它专业里取得的成就当作资本了——对中国画隔皮猜瓜，不是治学态度。