书法|书法当是“先文后墨”，对当代书法评论的所思所想书法家|书法史|艺术|书法创作

当代书法评论如何写？伴随当代书法的勃兴， “文化书法”“艺术书法”“草书盛世说”“书法不是纯艺术”等论调层出不穷，但这是书法吗？
书法当是“先文后墨” ，但不少当代书法家其实已没有文人身份了，新问题纷至沓来。当代书法评论如何发现当代书法的社会意义和美学价值，进而对其进行理性、客观的文化阐释？

文章图片
一些求大求新的书法展，几成秀场
经常撰写书法评论，也常听到“为什么写书法评论”的提问。这个问题不好回答。以情怀作答吧，有一点儿酸，强调自己与书法的特殊关系吧，又觉得好笑，想来想去，就轻描淡写地回答：兴趣。
以“兴趣”这个词搪塞，比较合适。
然而， “兴趣”的简单化和随意性让另外的朋友们找到破绽，他们直截了当地说：写书法评论太简单了，追求时效性的一事一议，对书法的直观感受免不了浅陋，缺少学术深度；如果对书法真有研究的兴趣，应该去研究古典书论、进行碑帖考据、写书法史、写经典书法家的学术评传，这才是学术之大道，等等。
所言不虚，所言极是。但是，我就是对书法的现实问题感兴趣，见到、听到书法界的一些情况，情不自禁地提笔作文，一吐为快。其实，写书法评论的人，同样关心传统书论研究、碑帖考据状况、书法史的新发现。这些问题，是书法评论人必不可少的知识储备，也是书法评论人需要关心的学术动态。只是我的兴趣在于对书法现实的观察与分析，我愿意把自己的精力投入到这个领域，因此，我不间断地写作，目的是把自己对当代书法形态的认识、对当代书法创作的理解、对当代书法家的精神面貌，做出切合实际的价值评判。这个评判过程不是一个简单的过程，它需要书法评论人的专业知识、艺术修养以及良知与胆识。

文章图片

文章图片
【书法|书法当是“先文后墨”，对当代书法评论的所思所想】“龙门二十品”之一，魏灵藏造像题，拓片，北魏（386～534年）
如果说以阐释古典书论、梳理书法史料、对书法家的个案研究是书法学术的合理范畴，那么书法评论则是在这个合理范畴的基础上，对当代书法整体结构的社会学概括和美学审视。因此，我想强调的是，书法评论人需要树立自信心，不能心存自卑心态，要有讲真话的能力与胆量，对当代书法评论的理论形态要有深入的理解。追求时效性的一事一议，带着问题意识的直观感受，不一定浅陋，也不一定缺少学术深度。于此我想起《陈垣来往书信集》中，著名学者、时任中山大学国文系教授容肇祖致陈垣的手札，其中讲到：“现在广州之学风，由质朴而转空疏，由思想自由而转拘守，由驰骛新学而转高头讲章。先生等提倡朴学于外，而故乡竟颠倒其学于内，犹戴东原树徽学于外，而桐城有方植之，当涂有夏炯也。”容肇祖对广东学界的评述，陈垣没有附应，以“南方朝气方新”回示。容肇祖继续强调：“（广东）学术上实暮气寻寻，读经复古，抄学古堂课程之旧本以为课程，宁非暮气乎？”