书法|书法当是“先文后墨”，对当代书法评论的所思所想( 二 ) 书法家|书法史|艺术|书法创作

容肇祖的哀伤与痛苦，证明史论研究、碑帖考据等，也有浅陋和乏味的时候。
当代书法评论比之其他艺术评论显得年轻，也显得单薄。不过，在改革开放的历史进程中，伴随着当代书法的勃兴，书法评论紧随其后，并以新颖的姿态，参与当代书法的重建，留下了自己的脚印和身影。当代书法评论有宏观与微观之别。宏观的书法评论针对当前的创作观念和创作趋势，进行理论分析、美学归纳，在当代书法的传统主线被人为断裂的背景下，思考如何重拾创作的信心，追求现实与历史一脉相承的统一。书法，始终处于复杂的语境之中，它与其他艺术样式的本质区别在于自身文化的规定性和语言形式的丰富性。书法一直与语言相辉映，在相当长的时间里，书法是依靠文章而存活的，也就是我们常说的“先文后墨” 。

文章图片
明文徵明《书太上老君说常清静经》（局部）

文章图片
米芾《惠柑帖》

文章图片
康有为书法
许多人不理解这个问题，总是单方面强调书法的博大雄强，对书法的文化综合性特征视之不见。因此，在当代书法界，那些似是而非的论断特别多，如“文化书法”“艺术书法”“草书盛世说”“书法不是纯艺术” ，等等论调，多是盲人摸象使然，没有文化深度和理论依据，同时，也暴露出当代书法家文化储备的不足。对此，我没有沉默，在为《书法报》所写的两百余篇专栏文章中，均涉及到对这些问题的探讨与批评。第一，我强调书法是综合艺术，它与文学、文字学、宗教、篆刻等合而为一，历史上没有专业书法家，今天我们所接触到的书法资料无不是彼时实用的文本，如文稿、碑志、摩崖、手札、经书等。于是，我从这样的角度，指出当代书法创作的问题，其中包括艺术语言的单一、审美价值的薄弱、思想深度的不足；过分的形式设计，尽管有视觉的优势，却导致了喧宾夺主的现象。第二，我承认，当代书法与传统书法的统一主线已被打断。当代书法创作的问题，更多的是源于这一传统主线的被打断，当代书法家没有文人身份了，写字是主业，读书作文是副业，甚至很多书法家不读书，也不作文，沉浸在戏笔弄墨之中，寻找“新生代”书法家的快感。这个可以有，但这不是当代书法创作的所有。当代书法评论对此要进行历史分析、艺术评判，鼓足指斥弊端的勇气，让当代书法创作回到正确的轨道。微观的当代书法评论多是对个体的研究与讨论，难能可贵的是，许多当代书法评论人站在艺术的立场挑战权威，批评书法界的奇谈怪论和诡异书风，对具有艺术深度和人格魅力的书法作品给予了高度的评价。微观的书法评论不好写，在一个人情社会里，批评会引起不正确的猜疑，甚至抵制。但是，这不是放弃批评的理由。为了当代书法能够健康发展，批评是不能缺席的。不久前，中宣部等五部门联合印发了《关于加强新时代文艺评论工作的指导意见》，其中强调“抵制阿谀奉承、庸俗吹捧的评论，反对刷分控评等不良现象。倡导‘批评精神’ ，着眼提高文艺作品的思想水准和艺术水准，坚持以理立论、以理服人，增强朝气锐气，做好‘剜烂苹果’的工作。”