议论！古诗中议论的秘密，王安石学杜甫引起争议

前言今天还是学习周振甫先生的《诗词例话》，翻到哪里看哪里，今天是写作篇中的《诗中议论》。
其中，关于议论是否着色相，说一说自己的感受。未必准确，欢迎诗友们指正。

文章插图
一、王安石引起争议【议论！古诗中议论的秘密，王安石学杜甫引起争议】周振甫先生引用了方回《瀛奎律髓》的一段话：
王安石《登大茅山顶》：“
一峰高出众山巅，疑隔尘沙道里千。俯视云烟来不极，仰攀萝茑去无前。
人间已换嘉平帝，地下谁通勾曲天。陈迹是非今草莽，纷纷流俗尚师仙。
纪昀批：“二冯称此诗为史断，太刻。必不容着议论，则唐人犯此者多矣。宋人以议论为诗，渐流粗犷，故冯氏有史论之讥。然古人亦不废议论，但不着色相耳。此诗纯以指点出之，尚不至于史论。”(方回《瀛奎律髓》卷一)
这首诗前四句写景。后四句议论。
人间已换嘉平帝，地下谁通勾曲天。秦始皇（嘉平帝）迷信神仙，最后还不是一死？大茅山（茅山本名勾曲山）里那个通天的洞府，又有谁找到过呢?
陈迹是非今草莽，纷纷流俗尚师仙。古人的传说都已为陈迹，但是现在还是有人迷信学道求仙。
周振甫先生先生赞成纪晓岚的说法：
在诗里发议论，冯班称为史论，认为不是诗，纪昀认为还是诗，因为它“不着色相”，不把意思说出来，其实就是把意思说出来，也和史论不同，像上举的例子，还是诗，不是史论。
《钝吟杂录》作者冯班批评王安石的这首诗议论太多。纪昀（纪晓岚）不以为然，认为王安石的这首诗不做色相，还是诗。
不过，老街自己倒觉得，“陈迹是非今草莽，纷纷流俗尚师仙”是明显的反讽，不能说不着色相。

文章插图
二、不着色相的议论周先生引用了阮阅《诗话总龟》卷十五的一段话：
临潼《朝元阁》诗虽多，唯陈文思二韵首出，曰：“朝元高阁迥，秋毫无隐情。浮云忽一蔽，不见渔阳城。”
这首诗不了解背景的话，完全是写景。其实背后还是有议论的。后二句可以和李白的《登金陵凤凰台》对比一下：
凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。
吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鹭洲。
总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。
宋人陈尧佐《朝元阁》诗，讽刺唐明皇当年励精图治时，明察秋毫，佞臣不能欺骗他。但是晚年追求享乐，昏庸腐朽，于是受到蒙蔽酿成安史之乱。
这首诗我感觉是真正“不着色相”。
至于李白的这首诗，读到最后一句：长安不见使人愁。则“着色相”了。再回头看看王安石《登大茅山顶》，后面四句当然也“着色相”了。
所以，我暂时不太赞同周振甫先生关于是否“着色相”的判断。
诗常说比兴，词讲究寄托，《朝元阁》这首诗就是比兴与寄托，可以称得上“不着色相”。

文章插图
三、杜甫的议论稍加注意的话，会发现王安石的《登大茅山顶》，章法布局很像杜甫的《蜀相》：
“丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
前四句写景，后四句议论。
王安石的《登大茅山顶》后四句是反讽，杜甫的后四句正面表述。其含义都非常显露，所以我认为都“着色相”。
周振甫先生，引用沈德潜《说诗晬语》，列举了不少含有议论的杜甫名作：