读史@今天，我们应该如何学习历史？( 二 )

“以意逆志”实际上就是通过逆向思维，基于读者自身的认知、感悟及价值观来反观历史，冷静地思考历史，从而形成一种更为高远的角度来与史家及史书形成对话，从而最大限度地获得真实的历史史实。毕竟，史书都存在着“成见”与“格式”，比如中国古代的史书编纂、叙事都深受孔子《春秋》笔法的影响，擅长“曲笔”，很多地方比较隐晦；加上史家深受时代观念与作者编纂旨趣的影响，从而形成了历史叙事“言不尽意”“意在言外”等情形，所以读者就要从自身的积累、感悟及当下的需要出发，反观作者及史书本意，逆向思考，通过“对话”式的思考，对史书内容、思想有更加深刻而全面的认知与心得体会。

文章插图

读史并非易事，就某一类史书而言，既要考虑到这一类史书的整体性，也要考虑到每一部史书的特点及内容。即使就一本书而言，我们既需要宏观地考察作者及其时代背景、成书过程、叙事特点、思想倾向等，也要从微观角度了解具体的历史史实；宏观与微观的结合，是我们选择阅读史书及具体内容的基本方法之一。
对于具体的某一部古代史书及历史史实，我们还需要运用比较式的阅读方法，而非轻信单一史书的记载。比如同样都是记载五代十国的历史，却在二十四史之中出现了两部正史：薛居正《旧五代史》、欧阳修《新五代史》。我们就不能局限于其中一部的记载。当我们通过比较阅读，我们就会发现它们在编纂旨趣、历史叙事、价值判断等方面差异如此之大。怎么办呢？我们先通过比较考察的方法，了解其缘由：宋代初年的薛居正主持编纂《旧五代史》，基本上就是延续唐代官修史书的传统、历史叙事平铺直叙、评价缺乏主见；北宋中期的欧阳修撰写《新五代史》，主要是为了通过历史叙事来建立新的价值体系，思想性非常强。不仅如此，对于一些具体的人事记载与评价，两部史书的差异也非常大，比如《旧五代史》高度评价了五代时期的不倒翁宰相冯道，认为他“道之履行，郁有古人之风；道之宇量，深得大臣之体”，而《新五代史》则斥责他为缺乏忠义、无廉耻之人。通过这两部书的比对阅读，我们就会相对客观地看待这段历史，对五代十国的历史也有更加客观的认知。又如，同样记载三国初期历史的《三国志》《后汉书》，对于当时曹操僭越为丞相一事的记载存在很大差异，《三国志·魏志·武帝纪》记载云：“天子以公为丞相”，意思是说汉献帝将曹操任命为丞相；同样的史实在《后汉书·献帝纪》中则记载为：“曹操自为丞相。”也就是说，曹操自己担任丞相，只不过迫使汉献帝承认罢了。我们通过两部史书作者及编纂背景的比较，就会明了《后汉书》的作者范晔远离三国、不太受当时政治影响，反而更能客观记载历史史实。
总之，宏观与微观相结合的方法，既从整体上把握史书及史实，也从微观出发来考察史实的客观真实性，同时注意比较式的阅读，从而获得真知。不仅如此，宏观、微观有机结合，使我们既可以从历时性角度来分析总结历史规律、特点及历史得失、经验教训，也可以更加深入地掌握具体的历史史实及其思想内涵，从而感悟更多新知。

文章插图

我们在选择了需要阅读的经典史书之外，也须就某一方面的问题展开广泛阅读，如此才能尽可能接近历史的本来面目，掌握更为深入的历史规律。这就需要针对某一方面的问题进行广泛阅读，甚至是古今中外的相关史书都要争取翻阅下。1941年，毛泽东同志在《改造我们的学习》一文中强调：“不但要懂得外国革命史，还要懂得中国革命史；不但要懂得中国的今天，还要懂得中国的昨天和前天。”毛泽东等老一辈革命家通过读史来获取古今中外革命的经验教训，以便更好地指导中国革命。在全球化的今天，我们更需要广泛涉猎，最大限度地了解古今中外在某一方面的发展历史、现状及未来，以便更好地指导我们工作生活与社会实践。当然，广泛阅读并不等于面面俱到，而是结合个人需要与兴趣，有选择性的大量阅读，可采取跳读、浏览、泛读等，以便更充分地了解某一方面的史实。