主题|同情之书:没有同情心,是一种“恶”吗?( 二 )


文章图片

《恶的科学》
作者:[英] 西蒙·巴伦-科恩
译者:高天羽
版本:理想国 | 广西师范大学出版社 2018年9月
与同情一样 , “邪恶”也是持续被人们讨论的话题 。 这两年国内的出版市场中也集中出现了一批专门讨论“恶”的作品 , 例如史文德森的《我们与恶的距离:关于邪恶的哲学思考》 , 詹姆斯·道斯的《恶人:普通人为何变成恶魔》等 。 与其他作品相区别的是 , 神经科学家西蒙·巴伦-科恩的这本书 , 将“共情”置于邪恶讨论的中心 , 这本书的研究也为前文提到的布卢姆多次引用 。
科恩用大量的实证研究向读者展示 , “同情腐蚀”是人们做出残酷行为的重要原因 , 那些做出在世俗意义上极端邪恶之事的人 , 共情水平常常很低 。 共情能力高低并非决定一个人是否作恶的全部 , 但在所有的影响因素中它处于最核心的位置 。 围绕共情能力这个圆心 , 外围的影响因素依次包括威胁感知、文化、意识形态、从众效应等 。 科恩也在此特别提到了著名的“平庸之恶” , 由于恶行背后这些复杂的影响因素 , 因此艾希曼的恶不纯然是“平庸”的 , 除了社会因素 , 个人的同理心在艾希曼的行为动机中也占据很大的比重 。
本书的研究也揭示了可能为恶者的一些性格特征 。 被他称作“零度共情”的人是做出残酷行为的高风险人群 , 他们往往对于“挣脱时间”有特殊的青睐 , 简而言之 , 他们厌恶情绪所代表的“流变” , 试图能与理性的秩序相连 。 科恩特别提醒 , 在我们当下的教育中 , 对理性、秩序的强调还是远远胜过对同理心的培养 , 这值得我们警惕 。
特别值得一提的是 , 科恩对人文学者们用思辨的方法讨论邪恶这一话题颇有微词 , 他试图用这本书“将与邪恶有关的讨论带离宗教玄思的领域” 。 恶并非一种缥缈的属性 , 而是有其生理和心理的基础 。 不过同样 , 具备某些心理特征——比如共情能力的缺失 , 也并不天然给这个人打上“恶”的标签 。
主题|同情之书:没有同情心,是一种“恶”吗?
文章图片

《施剑翘复仇案:民国时期公众同情的兴起与影响》
作者:[美]林郁沁
译者:陈湘静
【主题|同情之书:没有同情心,是一种“恶”吗?】版本:江苏人民出版社 2021年10月
与前面的作品相比 , 汉学家林郁沁的这本著名的《施剑翘复仇案》则从一个独特的角度审视了“同情” 。 1935年 , “民国侠女”施剑翘刺杀孙传芳一事让世人震动 。 在一场诵经仪式上 , 施剑翘用手中的勃朗宁手枪对出席的孙传芳突施冷箭 。 刺杀成功的施剑翘镇定地宣布:大家不要害怕 , 我只是为父报仇 , 绝不伤害别人 , 我也不会跑 , 紧接着投案自首 , 一时间站在了公众舆论的中心 。
正如作者在导言中所述 , 本书副标题中的“公众同情” , 与现在人们日常语言中使用的同情词义有所不同 。 在当时的语境中 , 这个词毋宁说与“舆论”、“国民情感”相混同 , 是集体性的 。 林郁沁通过这一案例的精彩挖掘 , 呈现了一系列与“情”相关的事件:施剑翘为父报仇过程中争取公众同情的策略 , 刺杀事成后媒体和民众的反应 , 文化精英们围绕这一行为呈现的两极评价 。 这些事件的背后 , 体现的是情感在中国现代公众诞生过程中的重要意义 。 被施剑翘的刺杀行为激发出的公众同情 , 实质是与性别规范论争、法制改革与法外正义、国民党威权统治等公共话题相关 。 这部作品讨论的重点并非“同情”的心理活动机理 , 而是其作为一种公共情绪时所具有的意义 。