道德经|《易经》与《道德经》的区别( 二 ) |易经|哲学|乾卦

我不相信《易经》是哲学书是因为该书中找不到与哲学知识类似的内容。《易经》这本书包含六十四幅卦象，以及这些卦象的文字说明。六十四卦在周初被用作占筮的工具，占卜师就以卦象及其文字说明作为论断吉凶的依据。当求占者筮得某卦某爻，此时卜师便要根据该卦的卦辞及相应爻辞来为人论断吉凶。
比如，有人为求功名来占，筮得乾卦初九爻。这时卦师就要对照相应的卦辞与爻辞来为求占者论断吉凶。乾卦卦辞：元亨。利贞。于是卦师解释说，大亨，问卜乾卦需要使用相对贵重的物品作为牺牲供奉神明。利贞，筮遇乾卦象征着举事有利，所以对于功名之占是吉利的象征。
接着看初九爻辞，潜龙。勿用。于是又解释说，初九爻是隐藏在地下的龙，尚未出现于地面，象征着阳气尚潜伏于里。勿用即不可有所作为，说明此时尚需蓄势待时，不可急于表现自己。所以，卦象、卦辞、爻辞是为面向实用而设计的，其目的不在于要阐述和证明某个观点。六十四卦适用于不同事务的占问，彼此之间不存在必然逻辑关联，所以我们不能通过经文文字获得某一观点的论述，以及该观点论证的过程，没有这些内容就不够成说理性著作。
凡道理不能空说，不是谁说是就是，没有任何权威可以用作道理为真的根据。道理要服人就需要有一个论证或接受检验的过程。爱因斯坦提出了相对论假说，尽管在数学上很美，但怀疑的却大有人在，直线光线受引力弯曲的现象被实验观测到，才确立了其在科学上的地位。牛顿提出了万有引力假说，和实验数据符合的很好，以至于几百年来人们都相信引力是客观存在的。但是，如果爱因斯坦是正确的，万有引力将是不实在的。
牛顿的伟大不是其言论为真的依据，甚至理论与实验数据的契合也不是言论为真的直接证据。洛伦兹变换与狭义相对论原理从不同的方向各自给出了与实验相契合的结果。真理之为真理也需要有知识自身的某些特性来保障。近代理论自然科学也将逻辑简单性或数学美作为言论为真的一些必要条件。但是合乎逻辑规律才是最根本的东西。纯粹思辨的获取知识是可能的，人类知识来源于大脑的思考，任何理论和知识体系都是先在头脑中成形然后才接受检验的。
我们要建立一个什么样知识体系，如何保障我们的知识建立在牢固的基础之上，这是每一位哲学与科学工作者首先要考察的问题。我们今天研究传统文化，研究古人思想或言论，就不能只是一味的追捧与信奉，却不去管这些言论究竟能不能反映自然的真实秩序。
比如，古人称有道。我们就需要问究竟自然界有没有这个东西？它是什么？与我们的关系是什么？如果我们不考察这些问题，直接就道而论道，我们由此衍生的所有言论都将是不确定的。没有明确无疑的观念与概念做基础，多么宏伟的知识大厦都只是空中楼阁。
再比如，我们的中医讲阳气、讲经络。我们需要问，阳气、经络在人体结构中究竟是什么？它们到底存不存在？这根本就不是一个西方科学能不能证明我们的问题，而是如何保障我们中医知识体系反映生命事实的问题。当我们口口声声宣称中医是科学时，自己却讲不出那些概念究竟对应于人体结构组织的哪些部分来，试问中医学知识体系作为科学知识的保障和依据在哪里呢？发现没有，你讲的那一套概念和原理与人体的生理和病理的事实毫不相关。试问，又从哪些证据来证明这些概念和原理已经反映了生理和病理的真实规律。