布卢姆&同情之书：没有同情心，是一种“恶”吗？中秋|lv|藤姐|月饼|neverfull|唇膏

讨论人类的同情，亚当·斯密是一个我们绕不开的思想家。在名著《道德情操论》中，斯密写了一位与中国并无贸易往来的伦敦商人，他听闻中国发生的一场地震夺去了数万居民的生命而感到悲痛万分。然而，这种悲痛由于距离的遥远，不一会儿就化作了一种指向个人的慨叹：人生无常，珍惜当下。对远方他人的牵挂与共情，仿若过眼云烟。不过，当商人睡前得知自己“立即要失去一根小手指”，他就立马彻夜难眠。
“同情”这个概念是复杂的，正如人们对待它的态度一样，斯密的这个例子再形象不过地点出了这种复杂性。同情能作为道德坚实的基础吗？它是否能带来行动，又是否会导向虚伪？随着全球化进程的推进，技术的发展，生活在现代社会的人们更加不得不直面这些拷问。
古往今来，讨论这些“拷问”的著作十分众多，借用的思想资源也横跨多个学科。本期专题分享的几位学者，包括写作《无处安放的同情》的汉宁·里德，都更多是从哲学、思想史的角度切入。以下列出另一些心理学、神经科学、历史学、社会学的当代作品，从中我们可以看到“同情”更为丰富的面孔。

文章插图
本文出自11月19日专题《同情何处安放》的B05。
「主题」B01丨同情何处安放
「主题」B02-03 | 安放于人性的同情
「主题」B04丨同情心的重要意义，在于指引行动
「主题」B04 | 同情之书没有同情心，是一种“恶”吗？
「主题」B05 | 地铁，反映出现代城市生活的两面性
「文学」B06-B07 | 想象是她的使者
「文学」B08 | 阿尔丰斯·穆夏——风格即是一切
撰文 | 刘亚光

文章插图
《摆脱共情》，作者：[加] 保罗·布卢姆，译者：徐卓人，版本：湛庐文化 | 浙江人民出版社 2019年12月。
在我们的日常生活中，共情能力强的人通常都有很好的名声，他们往往被视作善良的好人。但耶鲁大学心理学教授保罗·布卢姆的这本书，却旗帜鲜明地点出我们或许需要“摆脱共情”。布卢姆从自然科学的角度，重新细致论述了哲学家们所提醒我们警惕的那些共情所具有的风险。
布卢姆将共情大体上分为“认知共情”与“情绪共情”，前者指的是一种对他人情绪的认知，运用的是人的理性，而后者可能更接近于我们日常使用“同情”或者“共情”时的用法，一种对陷入困境的人们的情感共鸣，“感同身受”，这两种共情分别通过人脑中不同的系统运转。
布卢姆认为，我们需要摆脱的是纯粹情绪上的共情，但却需要培养认知上的共情。其中一个非常关键的理由，即是情绪上的共情往往存在“可识别受害者效应”。例如，在媒体的推波助澜下，我们往往会为某个个体的经历动容并投以极大的关注，但却对“数据”兴趣寥寥。而“数据”的背后，可能才是需要被同情和帮助的更多数人。对他人情绪上的共情常常如聚光灯一般，照亮了一部分人，就会令另一部分人被忽视。这点在与自然灾害有关的报道中体现得非常明显。今年河南、山西两地接连遭遇洪灾，省会城市受到的关注，收到的“同情”，就明显地远远高出其他市县。
在布卢姆看来，情绪共情的强烈，很有可能反倒让我们失去了情感本身的分寸，这点在教育中体现得十分明显。布卢姆提及，如果父母在教育孩子的时候，过分地与孩子幼稚的心灵相共鸣，无疑会纵容孩子的很多行为。此外，共情也常常让事态走向一个事与愿违的结果。布卢姆同样提到了彼得·辛格的例子，辛格就认为，小额捐助在效益上很多时候是与慈善的目的相背离的，因为慈善机构管理这些钱的成本，甚至超过了这些钱本身。诚然，效益并不是我们行动的唯一理由，布卢姆的这些观点都非常有争议，但书中的实证分析较为丰富，不失为我们看待同情视角的一个补充。