李凤亮|今日批评家｜?李凤亮：?学理·才情·问题意识 |李凤亮|南方文坛|文艺理论

编者按
创作与批评，如鸟之双翼，车之双轴。文学创作的发展离不开文学批评的繁荣，离不开一代又一代文学批评家的付出。 1998年，《南方文坛》推出“今日批评家”栏目，至今已推介百余名批评家。不同个性的批评家以其敏锐犀利、才情思力、灵动丰盈言说着“我的批评观” ，上百篇文章累积形成了一种敏感鲜活、富有生气才情的批评文风。
现在中国作家网将这些文章重新集中推出，与大家分享，敬请关注。
今日批评家

本文图片

李凤亮（拍摄时间：2010年）
1971年生， 2006年晋升教授。先后执教和研究于江苏师范大学、暨南大学、中山大学、美国南加州大学。现任深圳大学副校长、文化产业研究院院长，文化部国家文化创新研究中心主任。国家社科基金重大项目首席专家、教育部艺术学理论类专业教学指导委员会委员、教育部“新世纪优秀人才”、霍英东教育基金会“高校青年教师奖”获得者。兼任中国世界华文文学学会副会长、海峡两岸文化创意产业高校研究联盟副理事长、中国外国文论与比较诗学研究会副会长、中国文艺理论学会副秘书长、中国中外文艺理论学会常务理事等。专业领域为文艺理论、文化创意产业和城市文化研究。独立主持国家社科基金项目三项，出版著作十二部，发表论文近百篇，文化艺术评论两百余篇。
我的批评观
【李凤亮|今日批评家｜?李凤亮：?学理·才情·问题意识】学理·才情·问题意识
李凤亮
想起有点联系却有点矛盾的这三个词，尝试着说说。
先说学理吧。大学上文学概论课，老师第一句话便引述“理论是灰色的” ，吓了我们好久。后来读到不少对批评家的蔑视，总想起大学老师那句话。贝克特在《等待戈多》里借弗拉季米尔和爱斯特拉冈的对骂，来嘲弄批评家。他们互骂对方是窝囊废、寄生虫、丑八怪、鸦片鬼、阴沟里的耗子、牧师、白痴，但爱斯特拉冈的最后一击是“批评家” ，弗拉季米尔只好落败。剧作家将批评家调侃成最可恶的一种人，堪称作家与批评家对立的极致。
批评为何令人讨厌？是形式的武器遮抹了作家的才智，还是理论的征引让人觉得无聊？抑或像很多作家所鄙夷的，批评只能寄生在作品的躯体上，靠文学的营养苟延残喘？事实上，一个世纪以来各种形式主义批评的努力，总让人有一种“为批评正名”的动机。而在蒂博代那里，三种批评界线清晰，职业化批评却总是稍逊创造作品的大师们的批评，让人对包括今天“学院派批评”在内的各种职业批评的前景感到泄气。
批评的科学化或学科化为何未能助长批评的自信？一个显见的事实是：专业化的批评掉进了术语的樊篱中不可自拔，作为“人”的作者、读者甚至编者均不可见。一个缺少术语或注释的批评篇什，往往被学术杂志的编辑弃而不顾。扼杀批评生机的，有时正是产生批评的那个学术机制，这种吊诡耐人寻味。
所以，我常常憧憬批评中“人”的存在，憧憬宗白华式的美学散步，或李泽厚思辨文字中的感悟和体温。即使是在韦勒克、巴赫金、弗莱这些大批评家那里，我们依然能够感受到理性思考下的“独立人本” 。
所以，批评有一个将“自我”摄入的秘径。理论不是棍子，不是工具，它更应像一束光，照亮作者或读者们看得见或看不见的幽径。因为理论本来就后生于作品，这比先有鸡还是先有蛋好判断得多。