污染#相比语言的污染，更可怕的是语言的匮乏

身为媒体人，伊险峰与杨樱最近出了一本讲述沈阳人与沈阳的新书《张医生与王医生》，转型成了作家。虽然他们还不适应这样的称谓，但按照杨樱的说法，在今天，人们对作家的好感度明显是高于媒体采访人员的。
准确来说，《张医生与王医生》讲述的是两个沈阳普通人的成长故事。再具体一点，是两个出生于1970年代的沈阳工人家庭子弟，如何完成了阶层跃升，成为受人尊敬的专业人士。只不过，当你真的翻开这本书，很快就会意识到，两位新晋作家的野心显然不止于此。

文章插图
《张医生与王医生》，伊险峰/杨樱著，新经典·琥珀 | 文汇出版社，2021年11月。
虽然书中的主线是张医生与王医生这半生的生命轨迹，但这条轨迹的沿途，是沈阳这座城市100年以来的剧变历史和两个家庭在其间的沉浮、挣扎，及至逆流而上的命运变迁。如果我们将这本书所试图回答的问题列举下来，不难发现，在并不曲折激烈的生命情节展开里，始终伴随着时代的巨响：
一代人如何建构知识、尊严和自我？
工人家庭的孩子如何完成阶层跃升？
沈阳的“去工业化”过程如何作用于个人？
“社会”如何塑造与摧折了自我？
这并不是伊险峰与杨樱试图解答上述问题的试水之作。几年前，他们就曾发起过“城市故事”系列，带着当时的团队前往汉口、大庆、北京……追索城市中的普通人故事，也叩问普通人背后的时代宏影。
至今，我们或许仍然记得伊险峰在《什么决定了个体户的财富、尊严和命运？以汉口为例》中写下的那句话：“对于刘歆生的后继者们来说，他们的勇气消失在哪里？他们的活力消失在哪里？他们被赋予或者自己期望承担的使命消失在哪里？”
以个体命运折射时代变迁——这是伊险峰和杨樱一以贯之的视角。在这本书的写作过程中，他们找到了一个概念来形容自己对于非虚构写作的理解——“以议题驱动的非虚构写作”。采访中，他们也不断提到，好的非虚构作品未必要去解决问题，但一定在提出“真”问题。
以下是新京报采访人员对伊险峰与杨樱的采访。我们从这本书并不传统的写法聊起，聊到它所涉及的庞大“问题系”，也聊到这几年两位媒体人的身份转换与对非虚构写作的看法变化。对普通人的敬畏——这是我对这本书的理解，或者也可以说是我对这两位媒体人的理解。
采写 | 青青子

文章插图

文章插图
一部“四不像”的非虚构作品
新京报：这本书涉及的内容很庞杂，既有两位沈阳医生的成长故事，也有他们背后的家庭与社会变迁。我想先就成书过程问几个问题。一是这本书是你们合著的作品，具体来说两位如何分工？二是为什么会选择张医生和王医生作为主线人物？
伊险峰：整体上，这本书的结构是2+1，主要的线索分两条，一条是医生，一条是家庭，+1部分是每个章节最后的番外篇——更多是“我”想要表达和呈现的观点。
分工是这样。两位医生的线索主要由杨樱负责。原因一来是我采访不行，杨樱比我会问问题。二来张医生和王医生是我的初中同学，几个50岁的大老爷们儿聚一块儿，不太好意思探听私事。
我主要负责家庭这部分，也是采访和资料两块。我选择采访这部分，主要还是两位医生的父母都是沈阳本地人，说话经常带些方言土语，杨樱听不懂。而家庭历史这块，我看的资料多一些，感受也更强烈。