黄宗羲&明末清初他提出限制君权思想，但清朝专制依然达到顶峰赵氏孤儿|大赛|音乐剧|华语音

在《原君》中，黄宗羲猛烈揭露与批判“君权神授”与“家天下”的封建观念，对封建专制及意识形态进行深刻的批判与无情的鞭挞。随后，黄宗羲便进一步向封建纲常名教的核心“君为臣纲”与“君臣之义难逃于天地之间”宣战。君臣一体，臣的重要性不亚于君。因此，黄宗羲将《原臣》列为第二章。《原臣》论述君臣关系和为臣之道,体现了作者提倡的以天下万民为念的进步思想。

文章插图

在《原臣》中，黄宗羲猛烈批判传统的君臣关系与三纲五常思想,并提出:国家的兴亡和为臣者密切相关,臣“辅君而兴,从君而亡”。此外，黄宗羲运用了“曳大木”形象生动说明:臣不是君的“奔走服役之人”,而要遵循为人臣理,和君共商国是。总之,为臣之道不是“视于无形,听于无声”般的察言观色,也不需要所谓“杀其身以侍其君”的忠诚,更不可认为“天下人民为人君囊中之私物”,而应该“以天下万民起见”,做君之师友。可见，黄宗羲理想社会模式:为臣者和为君者各司其职，一切工作的出发点为民服务，以民为本，社会治理井然有序，从而达到天下太平的境界。
【臣的起源】
君主以为万民服务的宗旨来治理天下，天下之大，事务纷繁复杂，君主一人难以治理，所以才会有臣的出现。可见，设臣之缘由皆为治理天下，服务于万民。
【非臣者】
1.仅仅为君服务，一心想着讨好君主的臣子非“臣”；2.愿与君主共存亡的人也不上真正的“臣”，大部分只能是“愚忠”。本质上来讲，这些所谓的：“臣”只能算是是皇帝“敲剩”百姓的服役者。“三代”以下，万民成了“拉车”的“奔走服役”的工具，群臣成了“描摩人主之意”、“未敢自立一意”、“跻之仆妾之问而以为当然”的奴才，国君成为社会唯一的主人。
【何为臣】
黄宗羲认为，臣是出于与君主共治天下的需要而设立的，大臣出来任职不是为了君主一家之姓，而是为了天下万民。因此，大臣应以天下万民为己任，重视百姓，为民谋利。如果君主的言行不合乎此道，即使他用形威和权势来强迫，大臣也不应该苟且屈从，更何况甘愿“无形无声”地服从？如果君主的言行不合乎此道，即使正立身于朝廷之上，臣也不敢盲目认同，更何况甘为君主自杀其身？如果大臣以满足君主的私欲作为原则，接受了君主基于嗜欲的强迫，甚至为他殉身，那么这只是君主的宫妾私奴之所为，而非真正的大臣之所为。在这里，黄宗羲认为，是否遵从“以天下万民起见”之“臣道”，成为分辨臣是否为真正的臣的标准。
黄宗羲认为：为臣者，出仕不是为了君主，必以“万民之忧乐”为己任，而只是单纯地为了百姓民众，是为天下万民，而非为天子ー人一姓。君臣应该同心协力为天下“半世经营”。君臣明职,天下为治，以民为本。为人臣者不仅要树立出仕“为天下,为万民”的人生观,下达政令“以天下万民起见”，而且还要认识到“盖天下之治乱,不在一姓之兴亡,而在万民之忧乐”,不可轻视斯民之水火”。
【传统君臣关系】
古代社会中，上下尊卑、亲疏的宗法等级关系贯穿家庭、社会、政治生活，成为古代社会人际关系的基本结构和“天然形式”。伦理道德与政治一体化是古代社会的特点，“古代君王最初是以宗族大家长的名分行使政治权力的，三代的君主皆以‘君父’自居。”臣与民则定位为“臣子”、“子民”。此外，在“天命”的神威下，臣、子、妻对君、父、夫，具有绝对的顺从义务。后世将纲常伦理化为神圣的体系，将君、父、夫的权威绝对化，强调臣、子、妇只能绝对服从。