招聘|一文读懂结构化思维,让你思考清晰、表达有力、工作高效( 三 )


以上MECE的五种分类法 , 需要根据具体待解决问题的特性 , 决定采用哪一种 。 除了这五种常规的分类方式 , 在特定情境之下所建立的一些模型 , 同样可以帮助我们完成信息的归纳和整理 。 比如 , 在制定战略时常采用的“SWOT”模型 , 从内部的优势和劣势、外部的机会和威胁四个方面进行信息整理 。 再比如 , 营销决策中常用的“4P模型” , 从产品、价格、渠道、营销四个方面进行分析 。 使用现有模型可以有效规避信息遗漏的现象 , 确保对待解决问题进行全面的分析 。
识别选信息和归纳整理信息 , 绝大多数是金字塔结构中的中间层和底层需要做的工作 , 有了这两层的基础 , 才能完成提炼结论的最后一步 , 即你想要用理由和事实说明什么问题 。
四、如何提炼信息的结论在写作中 , 结论就是体现中心思想的主题句;在沟通中 , 结论就是最终的结果或下一步的行动建议 。 结论通常是基于理由和事实所提炼出来的 , 它是一个自下而上的过程 , 而不是先提出一个结论 , 然后根据结论去寻找理由和事实 。
要通过已经被放入金字塔结构中的信息进行最顶层的结论提炼 , 有两个重要方法:
1、归纳法
归纳法是从特殊到一般的思维方式 , 即根据多个个别事物的特殊性来概括出同类事物的特征 。 换句话说 , 就是在识别信息、整理信息的基础上 , 找出各个信息要素之间的共性 。
找出共性的方法有两个:一是描述性概括 , 即找出事物属性的共性;二是行动性概括 , 即找出事情结果的共性 。 一个好的结论 , 通常是两种寻找共性方法的结合 , 既满足事物属性有共同点 , 又满足事情结果有共同点 。


比如 , 你想要提升职位 , 可以提出“我满足晋升条件 , 可以胜任高级职位”的请求 , 然后列举近些年做出的主要贡献和工作业绩 , 并且将这些贡献和业绩对应到公司的晋升条件和要求中 , 以证明自己可以胜任 。
2、演绎法
演绎法是通过推理得出结论 , 最经典的就是亚里士多德的三段论演绎法 , 他把思维的推演分为“大前提、小前提、结论”三个部分 。
大前提是事物的共性 , 小前提是具体事物 , 结论是具体事物的性质 , 它是从一般到特殊的思维过程 。 例如 , 所有人都会死 , 这是大前提;苏格拉底是人 , 这是小前提;苏格拉底一定也会死 , 这是结论 。 采用演绎法特别需要注意的是大前提必须是客观事实 , 否则无法从一般过渡到特殊 。

比如 , 你想提升职位 , 可以先列举大前提 , 即公司关于晋升的各项规定或要求 , 接着你要列出小前提 , 即通过具体事例证明自己己经满足晋升条件 , 最后你要给出结论 , 即明确表达“我满足这些条件 , 可以胜任更高的职位” 。
利用演绎法进行说服 , 成功的机率往往很大 , 因为它是有理有据 , 无可争议的 。 但是如果你所提出的大前提并非客观事实 , 比如“同事们都说我适合当领导 , 应该升职” , 这种极为主观的大前提就不能说服任何人了 。
归纳法和演绎法是两种最为重要的提炼结论的方法 , 归纳法更适用于文字表达中 , 演绎法则更适用于语言沟通中 。 不同情境 , 我们需要采取不同的方法进行结论提炼 。
五、结构化思维的运用结构化思维是一种思考问题和解决问题的方式 , 它可以运用于各种情景中 , 在此列举三个方面的运用 。
1、利用结构化思维分析问题
在结构化思维的课堂上 , 有一个非常经典的问题:如何将200毫升的水倒进100毫升的杯子中 。 按照常识判断 , 这是根本无法完成的事情 , 因为杯子的容积不够 。 可能会有人说把水冻成冰再放进被子 , 有人会说在太空失重的情况下进行 。 这些答案或对或错 , 但站在分析问题的角度来看 , 都太过片面 。