传统|散文创作要回归“文”的传统

传统|散文创作要回归“文”的传统
文章图片

□华紫年
自上世纪90年代以来 , 文化散文日益兴盛 , 研究文化散文的文章也不时见于各种报刊 , 但研究文化散文的专著却极为鲜见 。 陈剑晖教授最近出版的《散文文化与中华民族精神》填补了这一空白 , 首提“散文文化”这一概念 , 从文化学批评切入 , 对“文化散文”与百年散文文体的发展作了全面深入的探究 。
作者之所以独立提出“散文文化”这一概念 , 旨在彰显散文的地位及其与当代文化建设的关系 。 从文学史的演进发展来看 , “文”对中国文化和人们日常生活的影响最大 , 它比诗歌更全面、更深刻地影响着当代文化 。 作者认为 , “散文文化”又不能等同于“文化研究” 。 “散文文化”的文学阐释主要应从两方面展开:一是诗的体验 , 即从生活着的个体出发去感受现实和历史 , 去把握生活的意义和价值 。 二是着眼于文化与审美的交融 。 亦即诗、思、史三者的深度融合 。 鉴于当代散文创作路子越走越窄 , “越来越技巧化、精致化” , 他认为有必要回归到产生诗性的原初 , 回归到我国“文”的伟大传统中 。 这无疑是切中肯綮的药方 。
“文化散文”与“散文文化”是相联系又有区别的概念 , 是近三十年兴起的一股散文创作热潮 , 强烈地冲击着传统散文的创作观念 。 陈剑晖认为 , “文化散文”至少应具备以下几方面的特征:“第一 , 创作主体定位应该是文化人 。 他们是知识分子、精英阶层 , 具备历史文化的解读能力 , 是传统文化、文化明的传播者 。 第二 , 创作内蕴具有文化诗性的品格 。 第三 , 创作思维是以个人解读的方式 , 对历史文化进行理性的思辨 , 同时融入个体生命的体验 。 第四 , 创作艺术是对话式的议论 , 重新叙述的历史故事 , 充满人文情怀的抒情 。 ”
这就把“文化散文”的概念、特征与内涵都说清楚了 。 他还概括提炼出“文化散文”的意义 , 认为它突破了传统散文“借景抒情、托物言志”的创作模式 , 融文学、美学、史学及其他学科于散文创作;结构上 , 运用多维度、多层面、辐射式的构思方式 , 大大拓展了散文创作的空间 , 从文化的视角展示历史事件、文化人格的底蕴 , 比以往那种“写景抒情”、“托物言志”、“轻灵精致”的传统散文自然更丰富、更深刻、更有魅力 。
该书以较大的篇幅论述中国散文文体的嬗变 , 对古代、近代、五四时期及百年散文文体的发展变化、上世纪90年代以来散文文体的变革做了深入的梳理与多层次、多角度的剖析 。 作者指出 , 先秦时期的散文文体 , 以论说为主 , 两汉以历史散文为主要文体形态;唐代的古文运动 , 瓦解了魏晋南北朝的骈文 , 形成了叙事、议论与抒情三位一体的古典散文格局;明代以后 , 以小品笔记为主要散文形态 。 古代散文文体的自觉 , 主要体现在“散骈并用”“诗文互渗” 。 作者对近代梁启超创造的“新文体”散文的过渡性的转型意义 , 对五四时期 , 现代散文文体的实现的自觉与成熟 , 对周作人“叙散文事”、“抒情散文”、“议论散文”的新思路 , 对朱自清“广义散文”与“狭义散文”、文学性散文与非文学性散文分开的观点 , 对五四时期至30年代散文文体的具体模式即报章体(时评)、情志体(美文)、闲聊体(小品)……都分析得精细、精辟、严谨 , 以此说明散文文体的变化与重大进展 。 作者还将现代散文归纳出“抒情独语体式”、“闲话聊天体式”、“幽默谐趣体式”等散文文体体式 , 以散文体式的建构与语体风格的形成 , 说明散文文体的成熟 。 至1936年后 , 报告文学、通讯特写崛起 , 50年代末、60年代初“形散神不散”与“诗化”散文理论的提出 , 再到70、80年代报告文学、特写从散文家族中剥离 , 新时期尤其是90年代以来散文文体的多元审美性潮流……作者条分缕析 , 均做出令人信服的阐释 。