形式|冯嵱覠评钱仲联诗词点将录︱入驻陈芳国的梁山好汉( 二 ) 诗坛|形式|陈芳国|诗话|头领

二、赞语、论诗绝句的有无。
钱先生对汪《录》有很多不满之处，除了诗人座次的见仁见智之外，尚有“文词了无生气，为诗话之变相”的批评。其实，《诗坛点将录》原本就是诗歌的批评，成为变相的诗话，也属于题中应有之意，否则写它作甚？但是，如果真要把《诗坛点将录》完全按照一般诗话的套路来写，不免又辜负了这种活泼泼的新形式。舒《录》汪《录》里均有赞语。这些赞语，形式不一，从内容方面讲，或为梁山好汉而发，或为所点诗人而发，或者绾和梁山好汉与所点诗人的共同特点而成（窃以为这是最上乘的赞语）；从语言特色来讲，则均为亦庄亦谐、极为风趣的韵语，不是板起面孔一本正经的文学批评讲话。如舒《录》中点袁简斋为及时雨宋江，其赞语为：“非仙非佛，笔札唇舌。其雨及时，不择地而施。或膏泽之沾溉，或滂沱而怨咨。 ”汪《录》定本中点陈三立为及时雨宋江，其赞语为：“见一善，常挂口。退而视之无所有。江湖上，归恐后。阅世高谈辟户牖。 ”这两条赞语，都是用简短的语言，概括出了两位当时诗坛宋江在诗歌创作、为人处世方面最为人知的特点，而采用韵语的形式来表达，更增加了其可读性、趣味性，也更方便记忆与流传。此外，汪《录》在舒《录》的基础上，更增加了论诗绝句，或为汪氏自撰，或为引用他人作品，可说是花样翻新，表述方式更为灵活多样。
钱先生的《近百年诗坛点将录》《近百年词坛点将录》（以及《光宣词坛点将录》《浣花诗坛点将录》）在格式上相对比较统一，没有赞语，也没有论诗绝句或论词绝句，在每个诗人头领的条目下，只系上一段论诗、论词文字。无疑，钱《录》较汪《录》而言，更加是“诗话之变相”了。不过，钱先生在其他几种《点将录》中，表述形式上却有些不同，如《顺康雍诗坛点将录》《道咸诗坛点将录》《南社诗坛点将录》中，偶尔会有论诗绝句（大部分为他人所作）以及五言八句的论诗论人古体诗（梦苕翁自作，结集为《论近代诗四十家》），也有一些类似赞语或韵语的论述文字，如《顺康雍诗坛点将录》中，入云龙公孙胜赵执信条目下， “两使君，甿入城。陆浑火，轰雷霆。谈龙一录，石破天惊。东云西云，鳞甲飞行。王朱诤臣，石碣齐盟”；镇三山黄信许友条目下， “三山杰，推许友。吾炙集，誉极口。持论同，竹垞叟” 。惜乎此类文字太少了，这导致在文中出现的时候反而显得突兀，破坏了文字风格的整体性、一致性。
三、诗人是否需要男扮女装。
《点将录》这种形式有一个先天的缺憾，即女头领只有孙二娘、顾大嫂、扈三娘三位。舒铁云在《乾嘉诗坛点将录》中，一丈青王介人、母大虫陈筠樵、母夜叉沈芷生，三位女将对应的也都是男性诗人，没有做特殊考虑。汪辟疆《光宣诗坛点将录》中，母大虫黄体芳、母夜叉江标，两位均为男性诗人；只有一丈青为吴芝瑛，是近代著名奇女子，冒死为秋瑾收尸。在钱先生的各种《点将录》中，写法比较统一，这三位女头领所对应的均为女诗人，如《顺康雍诗坛点将录》分别为：一丈青柳如是、母大虫毕著、母夜叉刘淑英。《道咸诗坛点将录》分别为：一丈青顾太清、母大虫李长霞（柯劭忞之母）、母夜叉沈溎。《近百年诗坛点将录》中分别为：一丈青沈祖棻、母大虫薛绍徽、母夜叉秋瑾。《近百年词坛点将录》中分别为：一丈青沈祖棻、母大虫吕碧城、母夜叉左又宜。《南社吟坛点将录》中分别为：一丈青吕碧城、母大虫徐自华、母夜叉陈家庆。钱先生这一做法，也是我非常赞同的。将三位女将点为须眉，不免让人有滑稽之感，易弁而钗，在封建年代里，想来被点的诗人心中也未必舒服。古往今来，每个朝代都有女才子、女诗人，比如舒铁云同时代人中，就有王采薇、席佩兰等负有盛名的女诗人，所以还是应该把这为数不多的名额留给扫眉才子。