吴钩|十八般兵器里没有“吴钩”：古人写诗犯迷糊，腰带扣错当成宝剑( 三 ) |西施|青铜器|莫耶|阖闾|齐桓公

这种可能性确实存在。但其实我们只要转变思路，就会轻易探索出另一个更靠谱的答案，那就是：所谓“吴钩”确实存在，但根本不是兵器，而是带钩！
在《吴越春秋》里，也根本没有提到“金钩”是兵器，反而很像是某种中小型的生活用品。如双钩“俱飞着父之胸” ，这不就是腰带扣贴在胸口吗？阖闾“举众钩以示之” ，这不就是握着一把腰带扣吗？“遂服而不离身” ，这不就是腰带扣挂在腰带上吗？从公布的三件吴王光铜带钩看，其形制、铭文完全相同，可以印证“王钩甚多，形体相类”的说法。
只不过，《吴越春秋》紧接着干将、莫耶之后叙述双钩，也都带有一种神奇色彩，所以给读者的印象大概是同一类物品，后世“十八般兵器”中恰恰又有一种叫“钩”的兵器，《汉书·韩延寿传》：“作刀剑钩镡。 ”与刀剑并列，明显是一种兵器。唐代颜师古注《汉书》，解释说：“钩亦兵器也，似剑而曲，所以钩杀人也。 ”所以误会就此产生。
《梦溪笔谈》说：“唐人诗多有言吴钩者。吴钩，刀名也，刃弯。今南蛮用之，谓之葛党刀。 ”又把吴钩当作一种弯曲类的刀。但实际上不管是类剑还是类刀，吴越都没有这种文物出现。

本文图片
出土的战国后期“错金嵌松石带钩” ，引自故宫博物院官网
在先秦文献里， “钩”这个字并不罕见，比如《庄子》有句名言：“窃钩者诛，窃国者侯。 ”意思是说偷了钩子的人会被杀，但偷了国家的人却成了诸侯。偷钩子为什么会在此作为案例，来与窃国来对比呢？看来盗窃钩子应该是一个比较常见的行为，如果说钩是兵器，那么肯定谈不上作为典型案例，而如果说是系衣带要用的带钩，就很容易理解了。
《荀子》说“说亵衣，袭三称，缙绅而无钩带” ，缙绅在后世指官员，其实本义是束衣带。这段说的是给死者穿上内衣并且盖上三层外衣，束好衣带却不用衣带钩。另外，河南信阳长台关战国楚墓，里面出土的遣册记录，其中也提到“一组带，一革，皆有钩” 。当然， “勾（钩）”也有其他意思，比如一种马用的饰品也叫“钩” 。但确实没有兵器被称“钩”的。
总之，在铭文里，并没有“带钩”“金钩”的称呼，只是一个简单的“句（勾）”字。可见， “钩”在当时就是衣带钩的普遍称呼，而作为兵器的“钩”此时根本还未出现。直到西汉时期出现了这种兵器“钩” ，才与周代以来被称为“钩”的带钩产生混淆，于是“吴钩” 也被大众误解成了一种兵器。
三、学术界的基本意见
除了曹锦炎先生主张吴钩是带钩外，董珊先生也持此观点。 [5]
除了曹锦炎列举的第一件带钩外，董珊还列举了几件吴国带钩，其中有浙江省博物馆藏的一件吴王之子带钩，铭文是“吴王之子耑□乌□”；又有一件私人收藏的带钩，铭文是“吴上句” ，此带钩铭文似属战国时期，表明吴地带钩在后世仍是上品；还有一件宋代著录的鸟虫书箴言带钩，这件带钩今已无存，可能钩体比较长，铭文共有三十三字之多。
据考释，这三十三字是“删复毋繁，毋怍毋悔，不汲于利，民彦有敬，不择贵贱，宜曲则曲，宜直则直，物可慎终。允” ，前三十二个字分为四行，大概刻在钩体的四面，大意是：删去重复、不要繁琐，不要愧怍、不要悔恨，不求财利，尊重贤者，不分贵贱，应弯就弯，应直就直，有始有终。 “允”大概刻在钩尾，是诚信的意思。