亨利·大卫·梭罗|那些看起来躺得最平的人，往往最不服从( 四 ) |美国|哈佛大学|pinterest|制造商

回归自然让我们能够在更广泛的背景下看待国家，并设想可以从根本上改善社会价值观和政治结构的方法——这其中就包括对不公正法律的改革，对不公正政府的拒绝。
/ 04 /
政府不正义，公民应该怎么办？
为了抗议奴隶制、抗议美国在美墨战争和对印第安人战争中的暴行，梭罗常年拒绝缴纳政府的人头税。
1846年，马萨诸塞州康科德市的一位警员要求梭罗补全之前所欠税款，梭罗拒绝了，还为此在监狱里度过了一夜。
出狱后的梭罗于1848年发表题为「个人与政府的权利与义务」（The Rights and Duties of the Individual in Relation to Government）的演讲，于1849年将其整理成名为《论公民的不服从》（Civil Disobedience）的文章。
梭罗在这篇文章开篇就写道：
「我由衷地认可这句箴言：『最好的政府治理得最少』；我也希望见到它被更迅速而有条不紊地付诸实施。它得到贯彻后，最终就意味着这句，也是我所相信的——『最好的政府一无所治』。」
梭罗认为最好的政府不存在，人们只能选择次好的。政府至多只是权宜之策，大多数政府，有时候甚至是所有政府，常常都是失策的。
【亨利·大卫·梭罗|那些看起来躺得最平的人，往往最不服从】这在美国政府这里就能得到证明，美国政府对墨西哥发动的战争是不正义的，人民有权力对国家发动的战争提出异议。
政府本身只是人民选择用来执行其意志的工具，在人民依靠它的同时，政府的权力也有被滥用和腐蚀的危险。
尽管梭罗的观点像是否定政府的存在，但他要求的其实是一个更好的政府。
他拒绝承认一个在道德上已经被腐蚀的政府，同样他也拒绝承认一个已经失去民众认同的政府。
在梭罗看来，一个真正自由开明的政府，应该承认个人拥有一种更高的独立权力、政府的所有权力和权威都来源于此，并以恰当的方式来对待它的人民。
一个真正公正的政府，有比社会法律更神圣的法律去遵守，这个更高的法律便是「不与个人的道德良知相冲突」。
那么，当面对不公正的政府时，人民应该怎么做？
梭罗倡导非暴力形式的反抗。
如果「国家机器」做出了无视正义的行为，或制定了不公平的法律，人民可以通过不接受它、不履行义务来制造「反向摩擦」，让「机器」停下来。
梭罗的公民不服从理论后来在哲学家约翰·罗尔斯（John Rawls）那里得到了更清晰的定义：
「（公民不服从）是一种公开的、非暴力的行为，是出于良心的决定，但同时是政治性的，它与法律相违背，往往为了促成法律或政府政策的改变而开展。这样做，是为了尊重社会中大多数人的正义感……」
政治哲学家汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）也有一篇《公民不服从》（Civil Disobedience）的同名文章，她从法理的角度重新梳理了梭罗的公民不服从传统。
阿伦特认为，个人可以基于良知和道德责任，拒绝履行公民义务，而美国的法律应该赋予公民「不服从」的权利。
无论哪种情况，公民不服从不等于放纵犯罪；它是以非暴力的形式进行的，在既定的权威框架和法律体系下展开。
19世纪后期的美国妇女选举权运动和20世纪初期萨德·扎格鲁（Saad Zaghloul）领导的埃及革命，以及甘地反抗英国殖民的抗争和20世纪60年代的美国民权运动均受到梭罗思想的影响。
不但如此，他还影响了20世纪60年代的嬉皮士运动和后来的极简主义生活等，海子死的时候，身边就带着一本《瓦尔登湖》。