哲学|罗素:没有哲学色彩的人,一生总免不了受束缚于种种偏见

哲学|罗素:没有哲学色彩的人,一生总免不了受束缚于种种偏见
本文图片

……哲学的价值是什么?为什么应当研究哲学?在科学和实际事务的影响之下 , 许多人都倾向于怀疑:比起不关利害又毫无可取的辨析锋芒 , 比起在知识所不能达到的问题上进行论战 , 哲学比起它们来又能强多少?所以 , 现在就更需要考虑这个问题了 。
对于哲学所以出现了这种看法 , 一部分是由于在人生的目的上有一种错误的看法 , 一部分也由于对哲学所争取达到的东西没有一个正确的概念 。 现在 , 物理科学上的发明创造使无数不认识这门学问的人已经认为物理科学是有用的东西了;因此 , 现在所以要推荐研究物理科学 , 与其说根本原因在于它对学生的影响 , 不如说在于它对整个人类的影响 。 这种实用性是哲学所没有的 。
除了对于哲学学者之外 , 如果研究哲学对别人也有价值的话 , 那也必然只是通过对于学习哲学的人的生活所起的影响而间接地在发生作用 。 因此 , 哲学的价值根本就必须求之于这些影响 。
但是 , 更进一步说 , 倘使我们想要使评定哲学的价值的企图不致失败 , 那么我们首先必须在思想上摆脱掉“现实”的人的偏见 。 “现实”的人 , 照这个词的通常用法 , 是指只承认物质需要的人 , 只晓得人体需要食粮 , 却忽略了为心灵提供食粮的必要性 。 即使人人都是经济充裕的 , 即使贫困和疾病已经减少到不能再小的程度 , 为了创造一个有价值的社会 , 还是会有很多事情要做的;即使是在目前的社会之中 , 心灵所需要的东西至少也是和肉体所需要的东西同样重要 。
只有在心灵的食粮中才能够找到哲学的价值;也只有不漠视心灵食粮的人 , 才相信研究哲学并不是白白浪费时间 。
哲学和别的学科一样 , 其目的首先是要获得知识 。 哲学所追求的是可以提供一套科学统一体系的知识 , 和由于批判我们的成见、偏见和信仰的基础而得来的知识 。 但是我们却不能够认为它对于它的问题提供确定的答案时 , 会有极高度的成就 。
倘使你问一位数学家、一位矿物学家、一位历史学家或者任何一门的博学之士 , 在他那门科学里所肯定的一套真理是什么 , 他的答案会长得让你听得厌烦为止 。 但是 , 倘使你把这个问题拿来问一位哲学家的话 , 如果他的态度是坦率的 , 他一定承认他的研究还没有能获得像别种科学所达到的那样肯定的结果 。
当然 , 下述的事实可以部分地说明这种情况:任何一门科学 , 只要关于它的知识一旦可能确定 , 这门科学便不再称为哲学 , 而变成为一门独立的科学了 。 关于天体的全部研究现在属于天文学 , 但是过去曾包含在哲学之内;牛顿的伟大著作就叫作《自然哲学之数学原理》 。 同样 , 研究人类心理的学问 , 直到晚近为止还是哲学的一部分 , 但是现在已经脱离哲学而变成为心理学 。
因此 , 哲学的不确定性在很大程度上不但是真实的 , 而且还是明显的:有了确定答案的问题 , 都已经放到各种科学里面去了;而现在还提不出确定答案的问题 , 便仍构成为叫作哲学的这门学问的残存部分 。
然而 , 关于哲学的不确定性 , 这一点还只是部分的真理 。 有许多问题——其中那些和我们心灵生活最有深切关系的——就我们所知 , 乃是人类才智所始终不能解决的 , 除非人类的才智变得和现在完全不同了 。 宇宙是否有一个统一的计划或目的呢?抑或宇宙仅仅是许多原子的一种偶然的集合呢?意识是不是宇宙中的一个永恒不变的部分 , 它使得智慧有着无限扩充的希望呢?抑或它只是一颗小行星上一桩昙花一现的偶然事件 , 在这颗行星上 , 最后连生命也要归于消灭呢?善和恶对于宇宙是否重要呢?或者它们只有对于人类才是重要的呢?这些问题都是哲学所设问的 , 不同的哲学家有不同的答案 。 但是 , 不论答案是否可以用别的方法找出来 , 看来哲学所提出来的答案并不是可以用实验来证明其真确性的 。 然而 , 不论找出一个答案的希望是如何地微乎其微 , 哲学的一部分责任就是要继续研究这类问题 , 使我们觉察到它们的重要性 , 研究解决它们的途径 , 并保持对于宇宙的思考兴趣 , 使之蓬勃不衰 , 而如果我们局限于可明确地肯定的知识范围之内 , 这种兴趣是很易被扼杀的 。