痛苦#世人永远需要智者的叮咛智者的代价是浩瀚的痛苦( 三 )

人们称李泽厚为“美学家”，但在接受媒体采访时，他曾说，美学没多大意思，不建议年轻人学美学。
“美学热”而价值在于，它成功地置换了原有的语境，将一代人带到当代世界文明的最前沿。这对一代人精神成长的价值，怎么形容都不过分。
中立代价是两面受敌
80年代最美好处，在于它的开放性与世界性。
当时中国电影屡屡在国际上获奖，涌现出陈凯歌、张艺谋等大师级导演；中国文学也百花齐放，现代主义几乎所有流派，都在中国有模仿者，比如作家莫言，还有摇滚乐的崔健等。
这些不是某个人的功劳，但李泽厚居功至伟。他的书唤醒了一代人的自我意识，追求个体价值与融入人类文明主脉，成为时代精神的一体两面。
李泽厚并非新启蒙主义的领军人物，偏偏时代的聚光灯照亮了他的这一部分。
李泽厚试图保持中立、公允的立场，他赞同启蒙：“启蒙没有什么西化的问题，同是启蒙，英、法、美，就并不一样，但总的趋势就是推崇理性。现在中国不是理性太多了，而是理性太少。”与此同时，他也批评了启蒙带来的种种问题。
结果出乎意料：李泽厚一箭双雕地收获了两方面的批评。更麻烦的是，带着启蒙主义梦的一代人走出校园，却意外地发现，与现实根本无法匹配。
80年代是一个既新又旧的时代，结构性制约仍在，年轻人的机会并不多。陈规陋俗不会因思想批判而自动消解，在背后支持它们的不是合理性，而是利益。指出不合理，与解决问题，绝非一回事。
更何况，启蒙主义本身也有困境。
启蒙主义很容易滑向理性至上，当它失去约束时，贫富差距拉大、精英压榨大众、个人控制社会、危险技术失控等，都可能给人类带来伤害。
原子弹是没有正义感的，工具杀死了创造它的人，道德、情感、尊严、永恒之类，还有什么意义？沿着启蒙主义的路径，怎么也找不到约束理性的力量，只能不断创造新名词。
这是一个精彩的幽默：被启蒙后的人们看向世界时，却发现自己并没赢得世界的尊重，因为世界正在批判启蒙主义的偏颇。他们梦想走向现代化，可反现代化已成潮流。
李泽厚的真正敌手是消费主义
自上世纪90年代起，世界的种种纷纭与变化正来自反现代化思潮，用新启蒙主义视角去看问题，反而处处落空。
其实，李泽厚对启蒙主义并不完全信任，也从没接受过“新启蒙主义领军人物”的标签，他晚年提出情感本体论，认为狭义的形而上学（用思辨探索存在）正走向没落，他要用自己的方式拓展广义的形而上学（对人生意义和宇宙根源的探求），从而为时代开出新药方。
遗憾的是，在大众层面，这种努力没产生太多效果：
一是在尚未完全实现现代化的国家，谈现代化困境，未免陈义过高。
二是李泽厚提出了相关想法，却散见在他的各种文章中，并无专著，给人只是思想、并非哲学的印象。
三是在鸡汤派、历史粉、伪保守主义等的轮番滥用下，传统文化已千疮百孔到几乎所有人都能随意征用的地步，在此基础上谈“中国哲学该登场了”，很难取信于人，更像是为形而上而形而上，有被形而上诱惑之嫌。
四是未能回应时代的真问题，碎片化时代的痛苦具体而微，给出整体解释框架，远离了读者的真实关切，且在逻辑上注定四处漏风。
身处信息爆炸时代，以人类的智慧，在相当时期，可能都无法拿出全面的解决方案，人生问题越来越项目化，因为新问题不断涌现，今天上午的答案，下午可能就被推翻。
真正去读李泽厚“情本体论”，乃至“吃饭哲学”的人，寥寥无几，更不要说读懂了。人们只是根据自己的直觉，选择立场，便匆匆斥责。