王全！明代基层生态一瞥：知县与卫所指挥争地，谁更狠？( 二 ) 北京2022|火炬手|谭道亮|冬奥会

返回途中，他们下马过桥，恰巧看见王全、包鑑等在孙青的田边歇息，行李、布匹随随便便扔在孙青的地里，压倒了庄稼，驴子、骡子在田间乱踩乱拱，王全、包鑑也不管，只顾自己吃干粮、吹大牛。孙青十分不悦，黑着脸上前呵斥。
“你跟着季指挥吃香喝辣，跟驴子、骡子计较这点子粮草干嘛？”王全、包鑑反唇相讥。双方言语不合，口角不断，继而上升到“踩打”。梁智、孙青称，他们把弓箭放在马背上，此时也没有取弓箭助战，“想着毕竟不是大事，要有分寸。”梁智、孙青表示，谁知王全、包鑑不讲分寸。那个王全，摸出随身携带的防身猪钩，打伤孙青，造成孙青昏迷。梁智找王全理论，王全、包鑑抵赖，反将梁智按倒绑上，诬陷梁智、孙青抢劫在先，诡称本方是“擒拿强盗”！后来杨增赶到，听从包鑑、王全的主张，将梁智、孙青执送宝坻县。
“杨增他们不知我二人与宝坻县知县陈让有仇。”梁智、孙青说，“陈让一看我们惹祸上身，乐不可支，哪里需要问啥青红皂白？一通严刑拷打，逼得我二人不得不低头，违心承认。包鑑、王全也是歪打正着！至于那几份帮包、王两人佐证说辞的所谓证词，必是陈让指使小喽啰们炮制的。他是知县，小百姓谁不怕他？他陈让想弄出几个证人，什么行人啦、薛二啦、尹良啦，那不是手到擒来？”】

文章插图

“此事徒有自相矛盾的证言，毫无客观证据，事实不清不楚，驳回。”大理寺卿王槩气愤地掷下了纸笔。王大人虽然没有直说，事情的真相其实是比较清晰的。第一，从双方的陈述均可看出，包鑑、王全、梁智、孙青是生活在相邻庄子的乡亲，人地两熟，依陈让报告的说辞，任意遇到一个行人都认识梁智、孙青，假如梁智、孙青真的在草场仗势强抢包鑑、王全的土布，包鑑、王全肯定能认出他们。然而，按陈让的报告，包、王二人遭劫时竟然不认识（没有认出）梁智、孙青，简直匪夷所思，根本是“揣着明白装糊涂”。
其次，没听说陈家庄“林亭口”小河石桥是从“张家庄”福山家饭馆通往季指挥家田庄的必经之路，包鑑、王全为什么特意在此地设伏？难道他们未卜先知，算准梁智、孙青离开张家庄之后，必将路过“林亭口”小河？
第三，据陈让的报告，包鑑、王全声称他们为了追捕“强盗”，先在陈家庄借得马匹、弓箭，显然是力求与“强盗”势均力敌，尔后探知“强盗”的身份，又将弓箭寄存在尹良家，改换猪钩、木棍，方便在林亭口小河石桥伏击。貌似他们挺会随机应变的，可问题是，他们如何预知梁智、孙青一定会下马过桥、并将弓箭留在马背上？
最后，以经济条件、在本乡的地位而论，梁智、孙青也完全没有理由为着一批专供农村集市贩售的土布甘冒“斩立决”的风险。所以，综上所述，这件事的经过应该是：
【如同本系列前期文章（例如《明代富豪挽救落难美女并纳为小妾，数年后却被官府严惩，原因何在？》一文）一再阐述的一样，明代中后期豪绅贵族大肆兼并土地，“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”现象普遍存在，譬如本文中的知县陈让与卫所季指挥，因田土之争结仇，陈让对季指挥的“狗腿子”梁智、孙青“恨乌及屋”。
成化元年八月二十九，包鑑、王全赶着驴骡驮运土布去“刘宋家庄”售卖，途中并未在草场遇劫，只是在陈家庄“林亭口”小河畔孙青的田边休息，放纵驴骡、乱放货物，损坏孙家的庄稼。不料孙青正好在梁智陪同下来自家田里照看，王全、包鑑的行径被他们抓个正着。