|邓红｜进化发展心理学视角下的朱陆之辩 |陆象山|朱熹|孔子|朱陆之|进化

进化发展心理学视角下的朱陆之辩
作者简介
邓红，（1958—），男，重庆合川人，现任日本北九州市立大学文学部教授。武汉大学中国传统文化研究中心兼职研究员，衡水学院、内江师范学院客座教授。主要从事中国思想史研究。
文章刊载于《朱子学研究 ( 第三十七辑)》

本文图片

本文图片

本文图片

本文图片

本文图片

本文图片

要旨
朱陆之辩实际上涉及到了先验论和发展心理学领域，而这两个领域存在着现代科学也不能解决的众多疑难问题，或者是没有达到共识的命题。特别是陆象山的教育理论和教学方法，涉及到了最微妙的遗传说，才使得朱陆之辩成为了永远的无花之果，但却是陆象山学说中最迷人之处。
关键词
陆象山、心即理、先验论、进化发展心理学、遗传说
序言
朱陆之辩是陆象山研究中的重要课题。朱陆之间究竟争论了多少问题，是一笔糊涂账，仅在朱陆鹅湖之会前，朱子就向陆子提出了几十个问题。而一般认为，二者的最大分歧，是尊德行和道问学之争。针对朱子的“泛观博览”群书之后再提升自我的道德境界，也即先博后精以“道问学”来认识“天理” ，陆象山认为这样的方法很“支离” ，主张“先立其大”、“发明本心” ，直接易简，以求顿悟，于是反被朱子指摘为“太简” ，也即忽视知识积累而“近禅” 。
朱子曾这样批评陆子说：“子寿兄弟气象甚好，其病却是尽废讲学而专务践履，却于践履之中要人提撕省察，悟得本心，此为病之大者。 ”2尽管朱子的批评只是朱陆之争参与者的一面之词，但在后人看来朱子的批评有一定道理。譬如陈来先生解释道：“虽然朱亨道说‘朱以陆之教人为太简’ ，但从朱熹来看，问题的实质不在于方法的简繁，而在于陆氏的所谓简易方法在方向上本来就是错误的，或者说惟其求乎简径所以不免流为异学。 ”3
但是对于陆象山本人来说，说他的主张是“尽废讲学”简直是天大的冤枉，陆氏家庭不但有博学传统，陆象山本人也非常勤奋好学，从有关陆象山的传记资料和《陆九渊集》来看，陆象山也是非常“博学”的。 4所以陆象山反驳说， “人品在宇宙间逈然不同。诸处方哓哓然谈学问时，吾在此多与后生说人品”5 ，并讥讽朱子之学在道问学上颇有力，而于尊德性上无大用。
正因为双方不服气，各说各有理，乃至朱陆之辩不但贯穿朱陆二人的生涯，死后还波及门徒卷入，其间也有吴澄那样的调和论，但胜负一直延续到明清时代也没有定夺，今人更是难以说清了。
朱陆之辩已经争了近千年还无胜负，看来不单单是所谓“为学之道”不同那样简单的教学方法问题，也不是形而上或形而下的体用之争，更不是伦理与道德的关系问题，而是有更本质、更微妙的东西在其中。如果不脱胎换骨似地改变方法和角度的话，论争问题还将继续下去。为此本文想作一种新的尝试，从为什么问题说不清这个千古之谜着手。