中国社会科学|《中国社会科学》2021年十大好文（四）( 二 ) |海德格尔|此在

【中国社会科学|《中国社会科学》2021年十大好文（四）】对此，无须作任何多余的阐释。有关阐释与文本的关系的观点，阐释是文本的阐释，阐释依靠文本，阐释在文本的彰显面前消解，海德格尔都讲得很清楚了。
四、强制阐释的一般性推衍
我们提出强制阐释问题，是从当代西方文论及文本批评的普遍一般方式开始的。因为在文学批评实践中，对文学文本的强制阐释极为普遍，甚至为常态。但是，在更广大的视域下，我们真切地体验，作为一种阐释方式或方法，强制阐释在人文及社会科学其他领域，同样普遍存在。在哲学领域，以哲学家自我立场强制阐释经典，譬如，我们前面言及的海德格尔对康德的存在论阐释。在历史学领域，强制阐释历史，似乎成为历史阐释的主流，譬如，在“一切历史都是当代史”的旗帜下，史学家以其强烈的主观动机，对已有定论的历史以颠覆性的反向阐释。在经济学与社会学领域，从某种西方理论出发，强制阐释他国的经济社会现象与实践，以证明其理论正确。凡此种种，已充分表明，强制阐释超越文学理论与文艺学范围，以其一般性形态，普遍存在于人文与社会科学研究的各个领域。如此现象，在阐释学意义上，应该如何认知和评论？现象之下，有多种更复杂的原因，应该认真分析。笔者以为，以下四点值得注意。
（一）心理本能是强制阐释的本源动力
从阐释的本质看，按照心理学的分析，阐释是阐释主体的自我确证。阐释主体长期经验及理性运思所构建的自我图式，稳定地刻画阐释者自我。在确定语境下，阐释者以自我图式为模板，去感知、理解、认知一切现象，并努力保持和坚守自我认知与外部评价的一致。此为自我确证的要害。自我图式一旦遭到攻击或异议，自我将作出激烈反应。自我确证的本能要求自我无间断地证实自己，其冲动与期望永不休止。阐释与自证是什么关系？海德格尔说：“通过诠释，存在的本真意义与此在本己存在的基本结构就向居于此在本身的存在之领会宣告出来。 ”在本体论意义上，此宣告是存在与此在向其他的存在或此在宣告它们的本真意义，以证明或证实存在与此在之在。作为阐释者本己，其自证的心理欲望与冲动，迫使本己即此在不断地通过阐释证明本己，使本己之此在得以显现并引起关注。自证是阐释的唯一目的，或者说阐释就是为了自证。自我确证是存在与此在所以阐释的根本动力和手段。准此，可以判定，因为心理是阐释者精神存在的先天形式，是其全部认知与阐释的真正起点，只有把阐释落实于本己的心理及其呈现方式，落实于本己的自证企图与行为，阐释的存在论或本体论的意义，才有了可靠的存在根据。但是，所谓自我确证是有普遍倾向的：在一般情况下， “人们喜欢自我感觉良好，并尽量增大自我价值感” 。心理学的一个基本术语“正向偏见” ，即“人对自身的判断并不完全正确，一般倾向是对自己的评价比实际更高一些” ，就说明了这个现象。心理学还证明，认知主体一旦生产确定结论，信念坚定的人很难改变自己的想法。在阐释实践上，如此强大的心理动机和力量，决定了强制阐释成为普遍的阐释方式。特别是那些借助强大理论传统和思潮的阐释，其强制动机越加冲动与暴力，阐释者在心理动机驱动下，自觉搬用各种离奇手法，迫使对象或文本服从其前置立场与结论，实现其心理满足，就成为难以避免的必然。由此看去，强制阐释不仅是阐释方式或方法问题，更根本的是人的心理和心理驱动问题，这种驱动经常处于非理性状态，甚至为自我实现和提升的潜意识的冲动所左右，陷入无止境的强制循环，不问结果如何，无真假对错可言。为什么会有“一千个读者，一千个哈姆雷特”的现象？请设想，如果这一千个读者都是职业批评家或理论家，此类人的正向偏见的程度远高于常人，以阐释和强制阐释自我确证本己对文本的判断与认知，循环往复地生产意义，更重要的是生产本己，这是此在得以此在，阐释得以无穷的动力。强制阐释在所有领域都表现突出，甚至无处不在，道理就在于此。