地位|钱永祥：动物也能享有“公民权利”吗？钱永祥|地位|社群|权利|理论

从彼得辛格的《动物解放》在1975年出版之后，经过近五十年的发展历程， “人类与动物的关系”已经形成一个重要的道德议题，进入了学院以及公共领域。动物保护运动在许多国家勃兴，不少国家通过了各种改善动物处境的立法，哲学家接二连三发表动物伦理学的深刻著作，近年来所谓“动物研究”或者“人类——动物研究”也跨越多个学门与领域，继文化研究与性别研究之后，为人文社会学科开辟了新的视野。无论在社会实践上，还是在学术理论方面， “动物”都是当前一个成长中而且富有潜力的议题。

文章图片

《动物社群》，作者: ［加拿大］休·唐纳森 / ［加拿大］威尔·金里卡，译者: 王珀，版本:新民说｜广西师范大学出版社 2022年1月
撰文｜钱永祥
动物也可以拥有“公民”身份？
虽然动物受到的关注愈来愈多，保护动物的立法愈来愈普遍，可是在人们的观念中、在主流的动物伦理学里面，动物最多只取得了道德上的地位，也就是获得了道德权利，从而彰显了人类对待动物的方式是有道德上的是非对错可言的。这跟以往人类中心主义笼罩下的蒙昧时代相比，已经大有进步，可惜道德地位并不等于法律保障，也无法保证政治权利。虽然旨在保护动物福利的立法已经不少，这些“福利”背后的法理仍然偏向人类的利益，再加上一些人道的考量，如此而已。至于动物本身的法律地位，还是处在一种灰色地带。
结果如本书的两位作者所感叹的，经过几十年的努力，虽然在动物福利上有不容忽视的具体进步，可是1960年以来全球野生动物的数目还是减少了三分之一， 1980年以降全球肉品的消耗量则巨幅成长了三倍，整体而言动物保护运动的成效不能乐观。他们认为，问题在于动物伦理学只谈动物的道德地位、道德权利，是过于消极了。要打破这种僵局，需要发展出新的道德框架，直接将动物议题连结到人权与公民权的基本原则上，才能看清楚在动物的福利之外，人类还应该赋予动物什么样的政治与法律权利。针对这个目标，两位作者认为，政治哲学中的公民理论，可以提供思想和策略的参考。
大家听到赋予动物“公民”的身份，让他们享有一定的公民权利，一定觉得匪夷所思，认为这是动物保护运动走火入魔的征候。不过在嗤之以鼻之前，我们应该先了解这种主张是不是也有它的理据。
政治理论的一个核心关注就是权力的使用是不是正当的，权力关系是不是符合正义的要求。现代国家以各种法令介入动物的管理，也容许国民以各种方式使用动物，那么政治理论是不是也应该问一问，国家对待辖下动物的方式能满足正义的要求与期待吗？

文章图片

纪录片《地球脉动》剧照。
坦白说，政治理论根本不曾意识到这个问题的存在。原因很简单：政治学从始祖亚里斯多德以降的看法就是，动物没有语言能力、缺乏理性思考能力，所以动物不可能成为政治社群的一分子，相应地政治理论也就不必思考动物在现代国家中的位置。当代的动物伦理学只谈动物的道德地位，不敢越雷池一步去思考动物有没有政治地位，也是基于同样的假定。动物伦理学与政治哲学的共同前提就是：公民必须具备语言能力与理性能力，因此动物不是公民。这个前提当然很荒唐：暂时不谈动物，难道婴儿、精神疾病患者、低能人、失智痴呆患者、植物人、失能老人就要被迫沦为政治社群里的隐形人甚至非人吗？正义的崇高理想对他们不适用吗？