|苗怀明：重读吴宓《红楼梦新谈》（红学经典重读之四）( 二 ) |吴宓|红学|红楼梦新谈|王国维

在“宗旨正大”方面， “《石头记》之宗旨，由小及大，约有四层，每层中各有郑重申明之义，而可以书中之一人显示之” ，这四个层面为个人、社会、国家和世运，分别由贾宝玉、林黛玉、王熙凤和刘姥姥来体现。

本文图片

吴宓书对联
在“范围宽广”方面，《红楼梦》“包罗万象。虽写贾府，而实足显示当时中国社会全副情景” 。
在“结构谨严”方面，《红楼梦》与相关的四条标准“均有合。读者自明，不须例证也” 。
在“事实繁多”方面，《红楼梦》“芜词空论，删除净尽。描画人物，均于其言谈举止，喜怒哀乐之形于外者见之” 。
在“情景逼真”方面， “《石头记》叙事，情景至为真切，而当极复杂纷乱之境，尤能层次井然，照应周密，各人自见其身分” 。
在“人物生动”方面， “《石头记》中人物，栩栩如生，而均合乎人情；其性行体貌等，各各不同，而贤愚贵贱，自合其本人之身分。且一人前后言行相符，无矛盾之处。人数既众，于是有反映，两两相形，以见别异” 。
总的结论是，按照西方小说评价的六个标准来衡量， “《石头记》实兼此六长” 。需要说明的是王国维、吴宓对《红楼梦》文学价值的评价远比胡适、俞平伯要高。何以如何，这是值得深思的。

本文图片

《文学与人生》
从表面上来看，该文的思路相当简单，是典型的以西方文艺理论来套中国的文学作品。但如果了解该文的写作背景，就会有不同的看法。
该文写于1920年，正是五四新文化运动时期，此时胡适的《红楼梦考证》、俞平伯的《红楼梦辨》还没有动笔，新红学还在酝酿之中。这一时期正是中国学术从古典到现代的过渡时期。受时代学术文化思潮的影响，中国古代文学研究借助西方文艺思想及西方学术范式，逐渐摆脱评点等传统表述方式，步入现代学术研究。
要评价中国古代文学作品，赋予其经典地位，势必需要一个参照系，这个参照系自然是欧美文学特别是以英国文学、法国文学为代表的欧洲文学。
从该文可以看到吴宓的这种尝试，他评价《红楼梦》用的不是中国标准，而是欧美文艺理论，也就是说，他是在用当时国际通行的文学标准来衡量《红楼梦》，衡量的结果是《红楼梦》不仅完全符合这些标准，而且比很多欧美小说更为优秀。在文中他列出大量英、法等国的文学作品与《红楼梦》进行从六个层面进行横向对比，因而其结论也是有说服力的。

本文图片

《世界文学史大纲》
这一结论在一百多年后的今天看来，也许很平常，但在当时则有着重要的意义，这不仅仅是提振民族文化自信心的问题，而是借助西方文艺理论这个参照系，建立了对中国文学的评价体系，给《红楼梦》这类优秀作品以文学经典地位。
将这些文章放在一起对读可以看到，从王国维、吴宓到李长之、李辰冬，经过不断探索和尝试，不断丰富和充实，一起建构了中国古代文学研究特别是思想艺术的研究体系和范式，这些与胡适等人开创的新红学一起构成了现代红学研究。
从构建现代红学体系这个角度，不难看出吴宓《红楼梦新谈》一文的重要意义。当然，任何一个体系在建立之后，都有一个完善和调整的过程。一个世纪过去之后，随着研究的深入，一些学人指出王国维、吴宓当年的研究存在问题，这很正常，这正是学术进步、后出转精的一个体现。