史记|辛德勇读《史记》｜“儒墨”还是墨( 二 ) |儒学

尽管像这样连书“儒墨”两字是不是表述儒、墨两家还大有疑问，尽管在进一步深入论证之前可以确认无疑的用例不是很多，但司马迁用这两个字来分别指称儒家和墨家，确实并非仅见于上面所讲的《太史公自序》，在《史记》其他篇章里还是可以找到同样用法的。譬如《老子韩非列传》称庄子“善属书离辞，指事类情，用剽剥儒、墨，虽当世宿学不能自解免也” ，似乎就是如此。今中华书局新点校本也是对“墨”字加以专名号而“儒”字不加。
可是在另一方面，在我看来，还有更多像这样“儒墨”连书的用例，若把其中的“墨”字解作“墨家” ，恐怕是说不通的。

本文图片

百衲本《二十四史》影印南宋建安黄善夫书坊汇刻三家注本《史记》
例如，在《史记·平津侯主父偃列传》的篇末，太史公司马迁评议说：
公孙弘行义虽修，然亦遇时。汉兴八十余年矣，上方乡文学，招俊乂，以广儒墨，弘为举首。主父偃当路，诸公皆誉之。及名败身诛，士争言其恶。悲夫！
公孙弘即《史记》篇名中的“平津侯” 。这里的“儒墨”二字，今中华书局新点校本标点为“儒墨” ，即单单把“墨”字标记为专名。显而易见，他们是把这个“墨”字解作墨家，就像我刚刚讲的那样。
上引《平津侯主父偃列传》中“上方乡文学，招俊乂，以广儒墨，弘为举首”这段内容，讲述的乃是西汉儒学史、同时也是中国儒学史上的一个重大转折性事件，在《史记·儒林列传》中，我们可以更为清楚地看到这一事件发生的背景：
汉兴，然后诸儒始得修其经艺，讲习大射乡饮之礼。叔孙通作汉礼仪，因为太常，诸生弟子共定者，咸为选首，于是喟然叹兴于学。然尚有干戈，平定四海，亦未暇遑庠序之事也。孝惠、吕后时，公卿皆武力有功之臣。孝文时颇征用，然孝文帝本好刑名之言。及至孝景，不任儒者，而窦太后又好黄老之术，故诸博士具官待问，未有进者。
及今上即位，赵绾、王臧之属明儒学，而上亦乡之，于是招方正贤良文学之士。自是之后，言《诗》于鲁则申培，于齐则辕固生，于燕则韩太傅。言《尚书》自济南伏生。言《礼》自鲁高堂生。言《易》自菑川田生。言《春秋》于齐鲁自胡毋生，于赵自董仲舒。及窦太后崩，武安侯田蚡为丞相，绌黄老、刑名百家之言，延文学儒者数百人，而公孙弘以《春秋》白衣为天子三公，封以平津侯。天下之学士靡然乡风矣。
引文虽嫌长了些，但没有这些记述，我们就无由知晓汉兴以来儒学发展的基本面目。
对读《平津侯主父偃列传》和《儒林列传》的记载，可以得出如下三点认识：
第一，汉兴以来，至汉武帝始振兴儒学。
第二，司马迁所说“上方乡文学”和“招方正贤良文学之士”的“文学” ，实质上都只能是指儒学；所谓“文学儒者” ，也只能是习儒的学者。
第三，公孙弘在汉武帝首批擢用的儒学家中位居魁首，是当时最有代表性的“文学儒者” 。
关于所谓“文学”在秦汉间往往特指儒学这一情况，敝人在拙著《生死秦始皇》第二章《聚语诗书不避世》当中即曾有所论述，感兴趣的读者参看一下，会对这一问题有更清楚的了解。
在了解这样的历史背景之后，我们看《史记·平津侯主父偃列传》“上方乡文学，招俊乂，以广儒墨，弘为举首”这几句话中“以广儒墨”的“墨”字怎么会是指墨家呢？须知墨家在战国以后即已阒焉无闻，或乃换形移步，跻身游侠，扰动社会秩序，汉武帝又何以会弘大其学？这是万万讲不通的。