|我看国学(王小波)

【|我看国学(王小波)】我现在四十多岁了 , 师长还健在 , 所以依然是晚生 。 当年读研究生时 , 老师对我说 , 你国学底子不行 , 我就发了一回愤 , 从《四书》到二程、朱子乱看了一通 。 我读书是从小说读起 , 然后读四书;做人是从知青做起 , 然后做学生 。 这样的次序想来是有问题 。 虽然如此 , 看古书时还是有一些古怪的感慨 , 值得敝帚自珍 。 读完了《论语》闭目细思 , 觉得孔子经常一本正经地说些大实话 , 是个挺可爱的老天真 。 自己那几个学生老挂在嘴上 , 说这个能干啥 , 那个能干啥 , 像老太太数落孙子一样 , 很亲切 。 老先生有时候也鬼头鬼脑 , 那就是“子见南子”那一回 。 出来以后就大呼小叫 , 一口咬定自己没“犯色” 。 总的来说 , 我喜欢他 , 要是生在春秋 , 一定上他那里念书 , 因为那儿有一种“匹克威克俱乐部”的气氛 。 至于他的见解 , 也就一般 , 没有什么特别让人佩服的地方 。 至于他特别强调的礼 , 我以为和“文化革命”里搞的那些仪式差不多 , 什么早请示晚汇报 , 我都经历过 , 没什么大意思 。 对于幼稚的人也许必不可少 , 但对有文化的成年人就是一种负担 。 不过 , 我上孔老夫子的学 , 就是奔那种气氛而去 , 不想在那里长什么学问 。
《孟子》我也看过了 , 觉得孟子甚偏执 , 表面上体面 , 其实心底有股邪火 。 比方说 , 他提到墨子、杨朱 , “无君无父 , 是禽兽也” , 如此立论 , 已然不是一个绅士的作为 。 至于他的思想 , 我一点都不赞成 。 有论家说他思维缜密 , 我的看法恰恰相反 。 他基本的方法是推己及人 , 有时候及不了人 , 就说人家是禽兽、小人;这股凶巴巴恶狠狠的劲头实在不讨人喜欢 。 至于说到修辞 , 我承认他是一把好手 , 别的方面就没什么 。 我一点都不喜欢他 , 如果生在春秋 , 见了面也不和他握手 。 我就这么读过了孔、孟 , 用我老师的话来说 , 就如“春风过驴耳” 。 我的这些感慨也只是招得老师生气 , 所以我是晚生 。
假如有人说 , 我如此立论 , 是崇洋媚外 , 缺少民族感情 , 这是我不能承认的 。 但我承认自己很佩服法拉第 , 因为给我两个线圈一根铁棍子 , 让我去发现电磁感应 , 我是发现不出来的 。 牛顿、莱布尼兹 , 特别是爱因斯坦 , 你都不能不佩服 , 因为人家想出的东西完全在你的能力之外 。 这些人有一种惊世骇俗的思索能力 , 为孔孟所无 。 按照现代的标准 , 孔孟所言的“仁义”啦 , “中庸”啦 , 虽然是些好话 , 但似乎都用不着特殊的思维能力就能想出来 , 琢磨得过了分 , 还有点肉麻 。 这方面有一个例子:记不清二程里哪一程 , 有一次盯着刚出壳的鸭雏使劲看 。 别人问他看什么 , 他说 , 看到毛茸茸的鸭雏 , 才体会到圣人所说“仁”的真意 。 这个想法里有让人感动的地方 , 不过仔细一体会 , 也没什么了不起的东西在内 。 毛茸茸的鸭子虽然好看 , 但再怎么看也是只鸭子 。 再说 , 圣人提出了“仁” , 还得让后人看鸭子才能明白 , 起码是辞不达意 。 我虽然这样想 , 但不缺少民族感情 。 因为我虽然不佩服孔孟 , 但佩服古代中国的劳动人民 。 劳动人民发明了做豆腐 , 这是我想象不出来的 。
我还看过朱熹的书 , 因为本科是学理工的 , 对他“格物”的论述看得特别的仔细 。 朱子用阴阳五行就可以格尽天下万物 , 虽然阴阳五行包罗万象 , 是民族的宝贵遗产 , 我还是以为多少有点失之于简单 。 举例来说 , 朱子说 , 往井底下一看 , 就能看到一团森森的白气 。 他老人家解释适 , 阴中有阳 , 阳中有阴(此乃太极图之象) , 井底至阴之地 , 有一团阳气 , 也属正常 。 我相信 , 你往井里一看 , 不光能看到一团白气 , 还能看到一个人头 , 那就是你本人(我对这一点很有把握 , 认为不必做实验了) 。 不知为什么 , 这一点他没有提到 。 可能观察得不仔细 , 也可能是视而不见 , 对学者来说 , 这是不可原谅的 。 还有可能是井太深 , 但我不相信宋朝就没有浅一点的井 。 用阴阳学说来解释这个现象不大可能 , 也许一定要用到几何光学 。 虽然要求朱子一下推出整个光学体系是不应该的 , 那东西太过复杂 , 往那个方向跨一步也好 。 但他根本就不肯跨 。 假如说 , 朱子是哲学家、伦理学家 , 不能用自然科学家的标准来要求 , 我倒是同意的 。 可怪的是 , 咱们国家几千年的文明史 , 就是出不了自然科学家 。