|陈传席:《祭侄文稿》才是天下第一行书!

王羲之《兰亭序》的真伪问题且不谈 , 本文只谈它的艺术水平 。
|陈传席:《祭侄文稿》才是天下第一行书!
本文图片

唐代颜真卿《祭侄文稿》
|陈传席:《祭侄文稿》才是天下第一行书!
本文图片

王羲之《兰亭序》(唐代冯承素摹本)
1965年《文物》第6期发表了郭沫若的《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》一文 , 台湾的徐复观反对郭的“治学态度与方法” , 其实郭的治学方法还是对的 , 只是他认为《兰亭序》是伪托的根据还不足 , 但郭沫若严肃地说:“《兰亭序帖》即使肯定不是王羲之写的 , 它的书法价值是谁也不能抹杀的 。 ”即是说否定《兰亭序》为真迹的人 , 也承认其艺术水平高 , 是“谁也不能抹杀的” 。
|陈传席:《祭侄文稿》才是天下第一行书!
本文图片

毛泽东谈《兰亭论辩》
笔者在少青年时临摹《兰亭序》9年 , 几乎是一天都没间断过 , 但我在20年前就说过 , 比较而言 , 《兰亭序》书法的艺术水平不是最高 , 注意:不是说它水平不高 , 而是“不太高”(注意“太”字) , 且是比较而言 。 至少说 , 《兰亭序》的艺术水平比颜真卿的《祭侄稿》要差两个等级 。
|陈传席:《祭侄文稿》才是天下第一行书!
本文图片

影视剧照:颜真卿得知侄子牺牲
其一 , 格调不高古 , 有人可能会说 , 这正是其创新之处 。 创新可以 , 但不能使格调不高古 。 而颜真卿的《祭侄稿》则格调高古 。
其二 , 书法的最高境界是:散、淡 。 而《兰亭序》的书法并不太散 , 也不太淡 。 它是有所为而书 , 用心而书 。 而《祭侄稿》则极散又极淡 。 书无意于佳乃佳 。
|陈传席:《祭侄文稿》才是天下第一行书!
本文图片

其三 , 颜真卿写《祭侄稿》下笔运笔皆十分自然 , 不做小技巧 , 不刻意为之 。 所有艺术品 , 技巧成分越少 , 其艺术价值就越高 , 技巧成分越多越明显 , 则会影响其艺术价值 。 而《兰亭序》书写时下笔、转笔多见刻意痕迹 , 露笔太多 , 作了很多不必要的强调 , 比如其第二行“少长咸集此地” , “少”字落笔处过分 , “咸”字更明显 。 而“集”字的第一撇 , “此”字几道竖 , 落笔处皆太过分强调了 , 这就很不“淡”了 。 而《祭侄稿》则绝无此类毛病 。
其四 , 《祭侄稿》苍而秀 , 秀而苍 , 《兰亭序》秀而不苍 , 无怪乎有人说“他”为“女郎才” 。
|陈传席:《祭侄文稿》才是天下第一行书!
本文图片

其五 , 《祭侄稿》笔墨酣畅 , 气势连贯 , 《兰亭序》书写有安排成分 , 谈不上酣畅 , 气势尤逊《祭侄稿》 。
其六 , 《祭侄稿》用笔内在变化颇大 , 而且干湿浓淡、疾徐缓急的变化十分令人鼓舞 , 《兰亭序》则大逊之 。
|陈传席:《祭侄文稿》才是天下第一行书!
本文图片

其七 , 《祭侄稿》大气磅礴中见潇洒 , 雄放中见秀韵 , 而《兰亭序》虽潇洒 , 但不太大气 , 至于雄浑就更逊之了 。
其八 , 《祭侄稿》的书法气势开张 , 圆笔居多 , 而《兰亭序》中很多字太紧 , 方笔成分居多 。 如《祭侄稿》中“何图”的“图” , “爰开土门”的“开” , 与《兰亭序》中的“俛仰之间”的“间”和“固知一死生”的“固” , 一比较就明显地看出来了 。 又如《祭侄稿》中“阶庭兰玉”的“兰” , 和《兰亭序》中第二行“兰亭”的“兰” , 更明显地见出这一问题 。